Parere n. 56/2026 - C.g.a.r.s, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

La ricorrente ha impugnato il provvedimento con cui il Comune di Pace del Mela ha respinto la richiesta di assegnazione di uno spazio di sosta riservato ed esclusivo sulla pubblica via, deducendo violazione di legge ed eccesso di potere. Secondo la ricorrente, il Comune avrebbe illegittimamente invocato la propria discrezionalità, nonostante lo stato di disabilità, l’assenza di un posto auto e le difficoltà di parcheggio nei pressi dell’abitazione, confermate anche da una precedente sanzione per sosta vietata sul marciapiede. Il Comune ha motivato il diniego con l’assenza dei presupposti previsti dall’art. 381, comma 5, del d.P.R. 495/1992, in particolare perché la zona non sarebbe ad alta densità di traffico e perché sarebbe stata accertata la disponibilità di uno spazio di sosta privato accessibile e fruibile.

Il parere

Il Consiglio di Giustizia amministrativa ha ritenuto il ricorso integralmente infondato. L’art. 381, comma 5, del d.P.R. 495/1992 consente al Comune di assegnare uno spazio di sosta riservato ed esclusivo solo quando ricorrano particolari condizioni di invalidità, l’interessato non disponga di uno spazio privato accessibile e fruibile e la richiesta riguardi una zona ad alta densità di traffico. Nel caso concreto, il Comune aveva contestato già nel preavviso di rigetto l’assenza del requisito relativo all’alta densità di traffico, aveva richiamato la mancata classificazione della zona secondo la determinazione dirigenziale del 2016 e aveva documentato, mediante accertamento sui luoghi, la disponibilità di uno spazio privato utilizzato dalla ricorrente. Le doglianze sono state giudicate generiche e non idonee a colpire i principali elementi motivazionali del diniego. La sanzione per sosta sul marciapiede non dimostra né l’alta densità di traffico della zona né l’assenza di un parcheggio privato accessibile e fruibile.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 381, comma 5, d.P.R. 495/1992

  «Nei casi in cui ricorrono particolari condizioni di invalidità della persona interessata, il comune può, con propria ordinanza, assegnare a titolo gratuito un adeguato spazio di sosta individuato da apposita segnaletica indicante gli estremi del "contrassegno di parcheggio per disabili" del soggetto autorizzato ad usufruirne (fig. II 79/a). Tale agevolazione, se l'interessato non ha disponibilità di uno spazio di sosta privato accessibile, nonché fruibile, può essere concessa nelle zone ad alta densità di traffico, dietro specifica richiesta da parte del detentore del "contrassegno di parcheggio per disabili"».

  La disposizione non impone automaticamente l’assegnazione dello stallo in presenza di una disabilità, ma subordina la concessione alla ricorrenza dei presupposti normativi, tra cui l’assenza di uno spazio privato accessibile e fruibile e la collocazione della richiesta in una zona ad alta densità di traffico.

• art. 10-bis l. 241/1990

  Il preavviso di rigetto ha consentito all’amministrazione di rappresentare alla ricorrente l’assenza del requisito della zona ad alta densità di traffico, prima dell’adozione del provvedimento definitivo.

• art. 158, commi 1 e 5, d.lgs. 285/1992

  La sanzione per la sosta vietata sul marciapiede non costituisce prova né dell’alta densità di traffico della zona né dell’assenza di un parcheggio privato accessibile e fruibile.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Ha costituito, insieme alla normativa europea in materia di dati sanitari, il presupposto per disporre l’oscuramento delle generalità e dei dati idonei a rivelare lo stato di salute.

• art. 9, paragrafi 1 e 4, Regolamento (UE) 2016/679

  Ha concorso a fondare la tutela dei dati relativi alla salute mediante l’oscuramento disposto in caso di diffusione del parere.

• art. 2-septies d.lgs. 196/2003

  Ha concorso a fondare l’ordine di oscuramento dei dati sanitari e delle generalità delle persone interessate.

Massime di principio

• L’assegnazione di uno stallo di sosta riservato e personalizzato per persone con disabilità, ai sensi dell’art. 381, comma 5, del d.P.R. 495/1992, non costituisce un diritto automatico derivante dal solo stato di disabilità, ma presuppone la ricorrenza delle condizioni previste dalla disposizione regolamentare.
• La concessione dello stallo riservato richiede, tra gli altri presupposti, la mancanza di uno spazio di sosta privato accessibile e fruibile e la collocazione della richiesta in una zona ad alta densità di traffico; l’assenza anche di uno di tali requisiti è sufficiente a giustificare il diniego.
• In sede di impugnazione del diniego, il ricorrente deve contestare specificamente tutti gli elementi sui quali l’amministrazione ha fondato la decisione; doglianze generiche, che non aggrediscono uno dei principali presupposti motivazionali, non sono idonee a dimostrare l’illegittimità dell’atto.
• Una sanzione per sosta vietata sul marciapiede dimostra la violazione della disciplina della sosta nel caso concreto, ma non prova di per sé né l’alta densità di traffico della zona né l’inesistenza di uno spazio privato accessibile e fruibile.

Come è indicizzato