Cassazione Civile, Ordinanza n. 09472/2023 del 06/04/2023

Esito

La controversia

La controversia riguarda la validità di un testamento olografo in cui la data e la sottoscrizione risultavano apposte prima dell’ultima disposizione, e non dopo di essa. La ricorrente sosteneva che la disposizione a suo favore, posta dopo la firma, fosse comunque valida perché dotata dei requisiti formali dell’olografo; inoltre censurava la statuizione di merito sull’incapacità naturale del testatore, assumendo che ai fini dell’invalidità testamentaria fosse necessaria una incapacità assoluta, non ravvisabile nella descrizione fatta dalla sentenza impugnata. La Corte d’appello aveva invece ritenuto invalida l’intera scheda, escludendo la certezza dell’autonomia delle disposizioni anteriori e successive alla firma, e aveva altresì confermato il giudizio di incapacità naturale del testatore.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Il primo motivo è stato ritenuto inammissibile perché, dietro la dedotta violazione di legge, mirava in realtà a contestare l’apprezzamento di merito sulla non autonomia delle disposizioni testamentarie e sulla conseguente invalidità dell’intera scheda, valutazione incensurabile in cassazione se immune da errori di diritto o di logica. È stata richiamata la regola per cui, se la sottoscrizione è collocata in mezzo alle disposizioni, può sopravvivere solo la parte che precede la firma quando risulti che essa era chiusura definitiva del testamento; altrimenti l’intero testamento è nullo. Il secondo motivo è stato dichiarato inammissibile anche perché investiva una ratio decidendi aggiuntiva e non decisiva, essendo la sentenza d’appello già sorretta autonomamente dall’invalidità formale della scheda. La ricorrente è stata condannata alle spese e al pagamento dell’ulteriore contributo unificato, se dovuto.

Norme richiamate

• art. 602 c.c.

  la sottoscrizione, insieme ad autografia e data, è requisito essenziale del testamento olografo e deve normalmente essere apposta in calce alle disposizioni; se posta in mezzo, occorre verificare se chiuda definitivamente la scheda e se le disposizioni precedenti siano autonome.

• art. 591 c.c.

  viene richiamato come norma sulla capacità di testare; il motivo del ricorso sosteneva che l’incapacità rilevante dovesse essere assoluta, ma la Corte non entra nel merito perché il motivo è inammissibile.

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  è il parametro formale invocato per denunciare violazione di legge, ma la censura è stata qualificata come sostanziale critica al giudizio di fatto del giudice di merito.

• art. 13, comma 1-quater d.P.R. n. 115 del 2002

  la Corte dà atto dei presupposti per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di rigetto o inammissibilità del ricorso.

• art. 1, comma 17, L. n. 228 del 2012

  norma richiamata per l’inserimento del comma 1-quater nell’art. 13 d.P.R. n. 115 del 2002 e quindi per l’obbligo dell’ulteriore contributo unificato.

Massime di principio

• Nel testamento olografo la sottoscrizione ha funzione perfezionativa e, di regola, deve collocarsi in calce alle disposizioni; se la firma è interposta tra più disposizioni, la validità delle parti precedenti dipende dalla prova che esse costituiscano un nucleo autonomo e che la firma abbia valore di chiusura definitiva della scheda.
• L’identificazione della validità parziale o totale del testamento quando la sottoscrizione è collocata al centro del documento è un giudizio di fatto riservato al giudice di merito, fondato sull’esame complessivo della scheda, dei suoi elementi estrinseci e del contenuto intrinseco delle disposizioni; in cassazione è censurabile solo per errori di diritto o manifesta illogicità.
• Non integra violazione di legge la censura che, pur formalmente prospettata come tale, miri in realtà a ottenere una diversa valutazione dell’autonomia delle disposizioni testamentarie o della loro coerenza interna.
• Il motivo di ricorso è inammissibile quando investe una ratio decidendi autonoma e non decisiva, cioè una motivazione aggiuntiva che non è necessaria al decisum perché la sentenza è già sorretta da un’altra ragione sufficiente.
• La validità di una disposizione testamentaria non dipende dalla presenza di indicazioni catastali o di descrizioni perfette dei beni, purché gli oggetti del lascito siano comunque identificabili senza possibilità di confusione; tuttavia l’imprecisione descrittiva può rilevare come indice interpretativo nella verifica dell’autonomia e della riferibilità delle varie disposizioni.

Come è indicizzato