Cassazione Civile, Sentenza n. 17358/2021 del 17/06/2021

Esito

La controversia

L'Agenzia aveva negato parzialmente il rimborso di un credito IVA originariamente spettante ad Alba Chiara S.p.A. in quanto, secondo l'Ufficio, il credito era stato compensato con debiti erariali sorti nel corso del fallimento. Il credito era stato ceduto dal curatore del fallimento a Interfinance S.p.A., con notifica all'Agenzia. Questioni principali: (i) validità e tempestività della notifica del diniego di rimborso (notifica a mezzo PEC priva di sottoscrizione digitale; notifica tardiva e in alcuni casi al curatore deceduto), (ii) operatività della decadenza prevista dall'art. 57, d.P.R. n. 633/1972 in materia di rimborsi IVA, e (iii) applicabilità dell'art. 56 legge fallimentare in tema di compensazione dei crediti nel fallimento (se il credito IVA ceduto doveva essere compensato con i crediti dell'erario).

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle entrate e ha condannato l'Agenzia al pagamento delle spese in favore di Interfinance (euro 3.000,00). I motivi principali (secondo e terzo motivo) sono stati dichiarati inammissibili per difetto di specificità, in quanto il ricorso non chiariva con esattezza quando fossero nati i crediti (quello della controricorrente e quello dell'erario) necessario per valutare l'applicabilità dell'art. 56 legge fallimentare e della decadenza di cui all'art. 57 DPR 633/1972. Il primo motivo (nullità della notifica via PEC per mancanza di sottoscrizione digitale) è stato assorbito: la Corte ha rilevato che la notifica via PEC aveva comunque raggiunto lo scopo conoscitivo (la società ha ricevuto la PEC il 22/11/2013 e ha impugnato il provvedimento entro termini), operando la sanatoria.

Norme richiamate

• art. 57, d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633

  Il Collegio richiama la giurisprudenza secondo cui la decadenza prevista dall'art. 57 limita l'attività di accertamento sui crediti dell'Amministrazione ma non impedisce all'Amministrazione di contestare i rimborsi del contribuente; tuttavia, l'operatività della decadenza richiede accertamenti sulla temporaneità delle obbligazioni coinvolte (quando sono nati i crediti).

• art. 56, R.D. 16 marzo 1942, n. 267 (legge fallimentare)

  La norma consente la compensazione tra crediti nel fallimento quale deroga alla regola del concorso quando il fatto genetico delle obbligazioni sia anteriore all'apertura della procedura; la Corte evidenzia che per applicare l'art. 56 occorre verificare la contemporaneità/omogeneità temporale dei crediti (entrambi anteriori oppure entrambi successivi all'apertura della procedura).

• art. 156, comma 3, cod. proc. civ.

  Principio della sanatoria della nullità della notificazione: la mancata ritualità di una notifica (es. PEC priva di sottoscrizione digitale) non comporta automaticamente nullità se l'atto ha comunque raggiunto lo scopo conoscitivo e la parte ha esercitato tempestivamente i propri diritti (quale l'impugnazione).

• art. 1243 cod. civ. (riguardo a liquidità ed esigibilità)

  Richiamato a supporto del principio che la compensazione può riguardare crediti che divengano liquidi ed esigibili successivamente, purché il fatto genetico sia anteriore alla domanda concorsuale; serve a valutare la liceità della compensazione in presenza di procedure concorsuali.

Massime di principio

• La mancata sottoscrizione digitale di un atto notificato via PEC non determina automaticamente la nullità se la notifica ha raggiunto il destinatario e questi ha esercitato tempestivamente i rimedi: la conoscenza effettiva dell'atto può sanare vizi formali.
• In questioni di rimborsi IVA e compensazioni in procedure concorsuali, è cruciale stabilire la data di formazione dei crediti: la legittimità della compensazione ex art. 56 L.F. dipende dalla 'omogeneità temporale' dei crediti (entrambi anteriori o entrambi successivi all'apertura della procedura).
• La decadenza prevista dall'art. 57 DPR 633/1972 limita l'attività dell'Amministrazione in ordine ai propri accertamenti ma non esclude, in astratto, la possibilità che l'Amministrazione contesti il diritto al rimborso del contribuente; l'applicazione concreta richiede verifiche puntuali sui presupposti temporali.
• Per proporre ricorso in Cassazione è necessario motivare con precisione i fatti e i profili di diritto contestati (es. indicare chiaramente quando sono sorti i crediti e produrre gli atti rilevanti), altrimenti i motivi possono essere dichiarati inammissibili per difetto di specificità.
• Chi acquista crediti da procedure concorsuali dovrebbe curare e conservare documentazione probatoria sulla data di maturazione del credito e sulla regolarità delle notifiche per potersi difendere efficacemente in caso di opposizione amministrativa.