Cassazione Civile, Ordinanza n. 22233/2025 del 01/08/2025

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva emesso un avviso di accertamento per l'anno d'imposta 2010, recuperando a tassazione maggiori ricavi e rettificando in aumento il reddito d'impresa dichiarato dal contribuente. Il contribuente aveva impugnato l'atto davanti alla CTP, che aveva accolto il ricorso per difetto di delega del funzionario firmatario. In appello la CTR aveva invece accolto il gravame dell'Ufficio, ritenendo non necessaria l'allegazione della delega all'avviso e comunque reputando sufficiente la delega prodotta in giudizio. Con l'unico motivo di ricorso per cassazione il contribuente ha denunciato violazione dell'art. 115 c.p.c., del principio di vicinanza della prova e dell'art. 42 del D.P.R. n. 600 del 1973, sostenendo che la CTR avesse errato nel considerare valida una delega non riferibile all'avviso impugnato e prodotta solo in appello, senza che l'Amministrazione avesse assolto l'onere di dimostrare la legittimazione alla sottoscrizione dell'atto impositivo.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il motivo. Ha affermato che, quando il contribuente contesti la legittimazione del sottoscrittore dell'avviso di accertamento, grava sull'Amministrazione finanziaria l'onere di provare il corretto esercizio del potere mediante produzione della delega di firma, anche nel giudizio di appello. Nel caso concreto, la delega prodotta non risultava riferibile al funzionario che aveva sottoscritto l'avviso oggetto di causa, sicché la CTR aveva mal applicato i principi in tema di riparto dell'onere della prova e di valutazione della documentazione prodotta. Non essendo necessari ulteriori accertamenti in fatto, la Corte ha cassato la sentenza impugnata e ha deciso nel merito accogliendo l'originario ricorso del contribuente contro l'avviso di accertamento. Ha inoltre compensato integralmente le spese dei gradi di merito e condannato l'Agenzia delle Entrate alle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 115 c.p.c.

  richiamato dal ricorrente in relazione al principio di vicinanza della prova; la Corte esclude che possa ritenersi valida la sottoscrizione dell'atto impositivo in base al solo art. 115 c.p.c. in assenza di specifica prova della delega.

• art. 42 del D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  la Corte ribadisce che, ove sia contestata la sottoscrizione dell'avviso di accertamento da parte di soggetto diverso dal dirigente, l'Amministrazione deve dimostrare la delega di firma che legittima la sottoscrizione dell'atto.

• art. 384, secondo comma, c.p.c.

  consente alla Corte, quando non occorrono ulteriori accertamenti di fatto, di cassare la sentenza e decidere nel merito accogliendo l'originario ricorso del contribuente.

• art. 24 del d.lgs. n. 546 del 1992

  richiamato nel precedente giurisprudenziale riportato nella motivazione per escludere la necessità di motivi aggiunti da parte del contribuente per contestare la documentazione prodotta dall'Amministrazione.

Massime di principio

• Quando il contribuente contesta la legittimazione del funzionario che ha sottoscritto un avviso di accertamento, incombe sull'Amministrazione finanziaria l'onere di provare la validità della delega di firma, in applicazione del principio di vicinanza della prova.
• La delega di firma deve essere riferibile all'atto impositivo controverso e al soggetto che lo ha sottoscritto; non è sufficiente la produzione di documenti generici o relativi ad altri uffici o ad altri funzionari.
• La prova della delega può essere fornita anche nel giudizio di appello, ma il giudice deve verificarne specificamente pertinenza ed efficacia, senza presumere la validità della sottoscrizione dell'atto impositivo.
• Se la causa non richiede ulteriori accertamenti di fatto, la Corte di cassazione può decidere nel merito ai sensi dell'art. 384, secondo comma, c.p.c., accogliendo l'originario ricorso del contribuente.

Come è indicizzato