Cassazione Civile, Ordinanza n. 18750/2025 del 09/07/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce dall’impugnazione di un avviso di accertamento ICI per l’anno 2007, con cui l’ente locale contestava un insufficiente versamento d’imposta in relazione a terreni edificabili e altri immobili. Il giudice d’appello aveva confermato il rigetto del ricorso introduttivo. In cassazione la società ha dedotto tre censure: 1) violazione delle norme sulla motivazione dell’atto impositivo e del diritto di difesa, sostenendo che l’avviso non fosse adeguatamente motivato; 2) violazione delle regole sull’onere della prova e sulla valutazione presuntiva, assumendo che la prova della maggiore pretesa spettasse al Comune e che la delibera comunale sui valori delle aree edificabili non potesse fondare da sola l’accertamento; 3) omesso esame di fatti decisivi, denunciando che la sentenza non avesse valutato compiutamente la perizia di parte e la documentazione prodotta sui valori dei terreni, sulla proprietà sostanziale di alcuni beni e sui vincoli incidenti sugli stessi.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondati il primo e il secondo motivo, ma fondato il terzo. Ha quindi cassato la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e ha rinviato alla CGT di secondo grado della Puglia, sezione distaccata di Taranto, anche per le spese del giudizio di legittimità. La decisione di rinvio è giustificata dal vizio di motivazione apparente e dall’omesso esame dei fatti storici decisivi allegati dalla contribuente e documentati con la perizia di parte.

Norme richiamate

• art. 7, comma 1, L. 212/2000

  La motivazione dell’avviso di accertamento va verificata in concreto dal giudice di merito; può essere sufficiente anche il richiamo a elementi esterni conoscibili dal contribuente, se idonei a consentire la comprensione della pretesa e l’esercizio del diritto di difesa.

• art. 1, comma 162, L. 296/2006

  È richiamato come norma sulla motivazione/struttura degli atti impositivi; la Corte la colloca nel tema della sufficienza motivazionale dell’avviso.

• art. 24 Cost.

  È evocato in relazione al diritto di difesa, che non risulta leso quando l’avviso consente di comprendere la pretesa tributaria.

• art. 2697 c.c.

  La Corte ribadisce che, nel caso di valori edificabili indicati in delibera comunale, opera una presunzione di correttezza del valore, superabile con prova contraria del contribuente.

• art. 2729 c.c.

  Le delibere comunali sui valori venali sono trattate come indici presuntivi idonei a fondare l’accertamento, salvo prova contraria.

• art. 116 c.p.c.

  La valutazione delle prove e della documentazione è rimessa al giudice di merito; in cassazione è censurabile solo l’omesso esame di fatti decisivi o la motivazione apparente.

• art. 5 d.lgs. 504/1992

  Richiamato in tema di determinazione della base imponibile ICI delle aree edificabili.

• art. 59 L. 446/1997

  È richiamato quale fondamento del potere comunale di determinazione dei valori delle aree edificabili ai fini ICI.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  La Corte distingue tra errori di diritto realmente dedotti e mera richiesta di rivalutazione del merito.

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  È accolto il motivo per omesso esame di fatti storici decisivi e per motivazione apparente sulla documentazione prodotta dalla contribuente.

Massime di principio

• In tema di avviso di accertamento tributario, la verifica della sufficienza della motivazione è questione di merito: la motivazione può essere integrata da elementi esterni conoscibili dal contribuente, purché l’atto consenta di comprendere la pretesa e di difendersi.
• Il piano della motivazione dell’avviso va distinto da quello della prova della fondatezza della pretesa: l’atto impositivo non deve contenere tutte le prove, essendo sufficiente una motivazione idonea, anche se resa per relationem.
• Le delibere comunali che determinano i valori venali delle aree fabbricabili ai fini ICI hanno natura di indici presuntivi e non di valori imperativi; il contribuente può superarle con prova contraria e, se tale prova è ritenuta idonea, il giudice deve procedere a una stima autonoma.
• Quando la sentenza d’appello si fonda su elementi probatori diversi da quelli della decisione di primo grado, è ammissibile il motivo ex art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c. per omesso esame di fatti storici decisivi.
• La motivazione è apparente quando il giudice esamina solo formalmente una perizia o documentazione di parte senza confrontarsi con i fatti specifici allegati e documentati, come proprietà effettiva dei beni e vincoli incidenti sulla loro valorizzazione.

Come è indicizzato