Cassazione Civile, Ordinanza n. 04231/2025 del 18/02/2025

Esito

La controversia

A seguito del controllo della posizione fiscale di una società di persone, l’Amministrazione finanziaria contestava maggiori redditi non dichiarati per l’anno d’imposta 2000, quando la società operava in forma di snc, e notificava sia alla società sia al socio un avviso di accertamento per maggior reddito di partecipazione imputato per trasparenza ai fini IRPEF. La società e il socio impugnavano separatamente gli atti; in primo grado il ricorso del socio veniva accolto, valorizzando l’annullamento dell’atto emesso nei confronti della società da parte del giudice tributario regionale. In appello, la CTR confermava la decisione, ritenendo esecutiva la pronuncia resa nei confronti della società. L’Agenzia ricorreva in cassazione deducendo, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c., la violazione dell’art. 39, comma 1-bis, d.lgs. n. 546/1992 e dell’art. 295 c.p.c., in relazione all’art. 1, comma 2, d.lgs. n. 546/1992, sostenendo che, data la pregiudizialità del giudizio ancora pendente sulla posizione della società, il giudizio relativo al socio avrebbe dovuto essere sospeso; la CTR non poteva fondare la decisione sulla sola esecutività della pronuncia resa nei confronti della società.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate e ha cassato la sentenza impugnata, rilevando la nullità dell’intero giudizio di merito per mancata integrazione del contraddittorio nei confronti di tutti i litisconsorti necessari. Ha quindi rinviato alla Corte di giustizia tributaria di primo grado di Messina, in diversa composizione, affinché celebri un nuovo giudizio con partecipazione unitaria della società di persone e di tutti i soci, nel rispetto del principio di litisconsorzio necessario originario nelle controversie sui redditi imputati per trasparenza.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  norma utilizzata per denunciare il vizio processuale della sentenza impugnata, in particolare la violazione delle regole sul contraddittorio e sulla sospensione del processo.

• art. 39, comma 1-bis, d.lgs. n. 546/1992

  richiamato come norma che imponeva la sospensione del giudizio tributario in presenza di pregiudizialità tra le cause.

• art. 295 c.p.c.

  richiamato quale disciplina generale della sospensione necessaria del processo per pregiudizialità.

• art. 1, comma 2, d.lgs. n. 546/1992

  richiamato per il coordinamento tra processo tributario e norme del codice di procedura civile.

• art. 5 d.P.R. 22/12/1986 n. 917

  richiamato quale base dell’unitarietà dell’accertamento dei redditi delle società di persone e della loro imputazione automatica ai soci.

• art. 14 d.lgs. 546/92

  richiamato come norma che impone l’integrazione del contraddittorio nei giudizi che coinvolgono litisconsorti necessari.

• art. 29 d.lgs. 546/92

  menzionato come possibile istituto di riunione dei giudizi connessi.

Massime di principio

• Nelle controversie tributarie aventi ad oggetto la rettifica dei redditi di società di persone e l’imputazione per trasparenza ai soci, la lite è inscindibile e coinvolge necessariamente società e tutti i soci, salvo che siano dedotte questioni personali di uno solo di essi.
• La mancata partecipazione di tutti i litisconsorti necessari determina una nullità assoluta del giudizio, rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado.
• Quando il giudizio relativo alla società è ancora pendente, il processo promosso dal socio non può essere deciso separatamente se non è assicurata la partecipazione di tutti i soggetti interessati; la mera esecutività di una precedente pronuncia non basta a escludere il vizio del contraddittorio.
• Nelle liti da reddito di società di persone, l’unitarietà dell’accertamento prevale sulla definizione separata delle singole posizioni, perché la controversia investe elementi comuni della fattispecie costitutiva dell’obbligazione tributaria.

Come è indicizzato