Cassazione Penale, Ordinanza n. 19832/2025 del 27/05/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello che aveva confermato la condanna a mesi uno di arresto ed euro 2.000 di ammenda per la contravvenzione di cui all'art. 4 della legge n. 110 del 1975. L'unico motivo dedotto riguardava vizio di motivazione ed erronea applicazione delle norme penali in punto di determinazione della pena: la difesa contestava il trattamento sanzionatorio, ritenendolo non adeguatamente motivato. La Corte di cassazione ha ritenuto il motivo inammissibile perché diretto a censurare aspetti riservati al giudice di merito; ha inoltre osservato che la pena era stata giustificata con riferimento ai precedenti, anche specifici, e all'elevata pericolosità sociale dell'imputato, con richiamo ai criteri di cui all'art. 133 c.p.

Norme richiamate

• art. 4 legge n. 110 del 1975

  Norma incriminatrice posta a base della condanna confermata in appello e oggetto del ricorso per cassazione.

• art. 133 c.p.

  Criterio legale di commisurazione della pena; la Corte ribadisce che il giudice di merito può determinare la sanzione entro la fascia edittale facendo riferimento ai precedenti e alla pericolosità sociale, con motivazione più sintetica quando la pena sia prossima al minimo o alla media edittale.

• art. 616 c.p.p.

  Base per la condanna del ricorrente soccombente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende in caso di inammissibilità del ricorso.

Massime di principio

• La censura sulla determinazione della pena è inammissibile in cassazione quando mira a rimettere in discussione una valutazione di merito adeguatamente motivata e non manifestamente illogica.
• La motivazione sulla commisurazione della pena richiede un particolare grado di specificità soprattutto quando la sanzione sia prossima al massimo edittale o superiore alla media; quando invece la pena sia media o prossima al minimo, la scelta del giudice di merito è normalmente insindacabile se sorretta dai criteri di cui all'art. 133 c.p.
• Ai fini della dosimetria della pena sono valorizzabili, in modo legittimo, i precedenti penali dell'imputato, anche specifici, e la sua pericolosità sociale.
• L'inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente alle spese processuali e al versamento di una somma alla Cassa delle ammende.

Come è indicizzato