Cassazione Civile, Ordinanza n. 12111/2026 del 30/04/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce dalla domanda di una lavoratrice volta ad accertare che, per il periodo 1984-2013, il rapporto intrattenuto con una società in accomandita semplice a conduzione familiare, di cui l’accomandatario era il padre, fosse un rapporto di lavoro subordinato e oneroso, svolto come gestore/direttrice di un negozio al dettaglio. La Corte d’appello aveva confermato il rigetto della domanda, ritenendo che la prestazione fosse connotata dalle caratteristiche del coadiutore familiare in impresa familiare e comunque priva del requisito tipico della subordinazione, cioè l’assoggettamento al potere direttivo, disciplinare e di controllo del datore di lavoro. Con il ricorso per cassazione la lavoratrice ha dedotto: 1) violazione dell’art. 2 L. 613/1966 e dell’art. 36 Cost., sostenendo che la Corte territoriale avesse erroneamente qualificato il rapporto come collaborazione familiare compensata con regali e favori, malgrado l’allegata continuità e onerosità della prestazione; 2) violazione dell’art. 2094 c.c. e del CCNL Terziario Confcommercio, per avere il giudice di merito escluso la subordinazione senza valutare complessivamente gli indici sintomatici (orario, continuità, inserimento nell’organizzazione, assenza di rischio, retribuzione periodica); 3) violazione dell’art. 115 c.p.c. per asserita valutazione illogica e apparente delle prove testimoniali e documentali, dalle quali secondo la ricorrente sarebbe emerso il vincolo di subordinazione e la corresponsione di somme dalla società a titolo di acconto.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto i motivi in parte inammissibili e per la parte residua infondati. Ha affermato che la qualificazione del rapporto come subordinato o autonomo è censurabile in diritto solo quanto ai criteri legali di identificazione della subordinazione, mentre la valutazione degli indici fattuali e del ragionamento presuntivo del giudice di merito è sindacabile nei limiti del vizio motivazionale. Nel caso concreto, la Corte territoriale si era attenuta al principio secondo cui il tratto decisivo è l’eterodirezione, e aveva escluso, con valutazione di merito non rivedibile in sede di legittimità, che fosse provata una soggezione personale al potere direttivo, disciplinare e di controllo del datore di lavoro. È stata inoltre dichiarata inammissibile la censura ex art. 360, n. 5 c.p.c. perché proposta contro una doppia conforme senza indicazione di fatti diversi posti a base delle decisioni di primo e secondo grado. La doglianza ex art. 115 c.p.c. è stata ritenuta infondata perché non vi era stata utilizzazione di prove non introdotte dalle parti. Il ricorso è stato quindi rigettato, con condanna della ricorrente alle spese e pagamento dell’ulteriore contributo unificato se dovuto.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c.

  Il vizio di legge consente di censurare la individuazione dei caratteri del lavoro subordinato; il vizio motivazionale non è deducibile contro una doppia conforme se non si indicano fatti diversi posti a base delle decisioni di merito.

• art. 2 L. 613/1966

  L’obbligo di iscrizione del familiare coadiutore sorge solo se la prestazione è abituale e prevalente; tale nozione è distinta dalla subordinazione e non richiede la prova dell’eterodirezione.

• art. 36 Cost.

  È richiamato dalla ricorrente a sostegno della pretesa di una prestazione lavorativa onerosa e non meramente familiare.

• art. 2094 c.c.

  La subordinazione richiede l’assoggettamento del lavoratore al potere direttivo, disciplinare e di controllo del datore di lavoro; gli altri indici sono solo sussidiari.

• CCNL Terziario Confcommercio

  Invocato dalla ricorrente come parametro contrattuale del rapporto dedotto come subordinato.

• art. 115 c.p.c.

  La violazione ricorre solo se il giudice fonda la decisione su prove non introdotte dalle parti o acquisite d’ufficio fuori dei casi consentiti, non quando valuta diversamente le prove offerte.

• art. 348 ter c.p.c.

  Nel caso di doppia conforme il vizio motivazionale di cui all’art. 360, n. 5, c.p.c. non è deducibile se il fatto è stato ricostruito negli stessi termini nei due gradi di merito.

• art. 91 c.p.c.

  Le spese seguono la soccombenza.

• art. 13 d.P.R. 115/2002

  comma 1-quater e comma 1-bis

  In caso di rigetto del ricorso sussistono i presupposti per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, se dovuto.

Massime di principio

• Per contestare in cassazione la qualificazione di un rapporto di lavoro come subordinato, non basta contrapporre una diversa lettura delle prove: occorre censurare la corretta individuazione dei criteri giuridici della subordinazione o, nei limiti dell’art. 360, n. 5 c.p.c., l’omesso esame di fatti decisivi.
• Il requisito centrale del lavoro subordinato è l’eterodirezione, ossia l’assoggettamento del prestatore al potere direttivo, disciplinare e di controllo del datore di lavoro; gli indici esterni come orario, continuità, inserimento nell’organizzazione e retribuzione fissa hanno funzione solo sussidiaria.
• La prestazione resa in ambito familiare o nell’impresa del congiunto non è di per sé subordinata: per escludere la qualifica di coadiutore familiare o, al contrario, per affermare la subordinazione, occorre una prova specifica degli elementi tipici del rapporto dedotto.
• La nozione previdenziale di familiare coadiutore, ai fini dell’iscrizione nella gestione commercianti, richiede abitualità e prevalenza della prestazione, ma non coincide con la subordinazione lavoristica.
• La violazione dell’art. 115 c.p.c. non si configura per il solo fatto che il giudice attribuisca maggiore attendibilità ad alcune prove rispetto ad altre; serve l’utilizzazione di prove non dedotte dalle parti o disposte fuori dei casi consentiti.
• In presenza di doppia conforme, il vizio motivazionale è inammissibile se il ricorrente non indica specificamente quali fatti diversi siano stati posti a base delle due decisioni di merito.

Come è indicizzato