Sentenza del 24/06/2016 n. 13121 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società ha impugnato l'avviso di accertamento relativo all'omesso versamento e all'omessa dichiarazione, per il secondo, terzo e quarto trimestre 2005, del tributo speciale per il deposito in discarica dei rifiuti. Ha dedotto la nullità dell'atto per la mancata indicazione dell'ufficio competente e del responsabile del procedimento, il difetto di motivazione, l'infondatezza della pretesa tributaria e l'illegittimità delle sanzioni, sostenendo che la frazione organica stabilizzata e i sovvalli fossero esenti dal tributo e che l'errore fosse incolpevole.

La decisione

La Corte Suprema di Cassazione ha rigettato integralmente il ricorso e ha condannato la società ricorrente al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, liquidate in 7.000 euro oltre agli oneri di legge. Ha ritenuto sufficiente la motivazione per relationem dell'avviso mediante rinvio al verbale di verifica; ha escluso che la nota del Commissario del Governo costituisse la fonte dell'obbligazione tributaria, riconoscendole solo valore interpretativo; ha affermato che tutto ciò che viene conferito in discarica si presume rifiuto soggetto all'ecotassa, spettando al contribuente provare la diversa natura dei materiali o il diritto a un regime agevolato. Ha inoltre escluso l'errore incolpevole, poiché per i sovvalli era prevista un'aliquota ridotta e non l'esenzione, e comunque la società non aveva fornito una prova concreta della natura dei materiali.

Norme richiamate

• Legge 28 dicembre 1995, n. 549, art. 3, commi 24 e 53

  Tutto ciò che è conferito in discarica si presume essere rifiuto sottoposto al tributo; chi invoca una diversa natura deve provarla.

  La disciplina istituisce il tributo speciale per il deposito in discarica e comporta una presunzione secondo cui i materiali conferiti sono rifiuti tassabili. L'esenzione o l'aliquota agevolata costituiscono eccezioni che devono essere provate dal contribuente.

• Legge 7 agosto 1990, n. 241

  In materia di motivazione per relationem, l'amministrazione può richiamare validamente il verbale di verifica senza dover ripetere nell'avviso tutta l'attività istruttoria già svolta.

• Legge 27 luglio 2000, n. 212, artt. 7 e 12

  Le disposizioni sullo Statuto dei diritti del contribuente non impongono all'organo decidente di reiterare l'attività istruttoria preparatoria, purché l'atto consenta di comprendere le ragioni della pretesa.

• Articolo 23 della Costituzione

  Nessuna prestazione personale o patrimoniale può essere imposta se non in base alla legge.

  La Corte ha escluso la violazione del principio di riserva di legge, perché l'obbligazione tributaria derivava dalla legge e non dalla nota del Commissario del Governo, avente soltanto funzione interpretativa.

Massime di principio

• Quando materiali vengono conferiti in discarica, la regola generale è la loro assoggettabilità al tributo; chi sostiene che siano materiali esenti o soggetti ad aliquota ridotta deve fornire una prova concreta, tecnica e documentale della loro natura.
• Un atto impositivo può essere motivato mediante rinvio a un verbale di verifica, purché il contribuente possa individuare con sufficiente chiarezza i fatti e le ragioni della pretesa.
• Un provvedimento amministrativo interpretativo non può creare autonomamente un tributo, ma può essere utilizzato per chiarire l'applicazione di un'obbligazione già prevista dalla legge.
• L'errore sulla qualificazione dei materiali non esclude automaticamente le sanzioni: occorre dimostrare un'oggettiva incertezza normativa o fattuale non superabile con l'ordinaria diligenza.
• La richiesta di esenzione o di agevolazione non può fondarsi su argomentazioni astratte o su qualificazioni meramente nominali; è necessario dimostrare la natura effettiva dei materiali conferiti e la corrispondenza ai presupposti normativi.