Cassazione Civile, Ordinanza n. 32582/2025 del 14/12/2025

Esito

La controversia

La controversia riguarda un invito al pagamento TARSU per l’anno 2012, avverso il quale la società contribuente aveva ottenuto accoglimento nei gradi di merito. Il Comune ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza della CTR che aveva confermato l’annullamento della pretesa, articolando quattro motivi: (1) violazione dell’art. 2909 c.c. per mancato riconoscimento dell’efficacia di un precedente giudicato esterno, con cui era stata qualificata un’istanza del 7 novembre 2007 come domanda di autotutela e non come denuncia di variazione della superficie imponibile; (2) eccezione di inammissibilità del ricorso della contribuente per violazione dell’art. 366 c.p.c., contestata dalla resistente; (3) dedotte questioni di novità e di preclusione processuale legate alla mancata costituzione del Comune nel primo grado, richiamando l’art. 57 del d.lgs. 546/1992; (4) violazione dell’art. 70 del d.lgs. 507/1993, sostenendosi che la comunicazione del 7 novembre 2007 fosse una mera istanza di autotutela e non una valida denuncia di variazione della superficie, con conseguente legittimità dell’azione dell’ente impositore. La resistente ha eccepito l’inammissibilità del ricorso e ne ha chiesto il rigetto nel merito.

La decisione

La Corte ha accolto il quarto motivo di ricorso, ha rigettato il primo motivo e dichiarato assorbiti gli altri. Ha quindi cassato la sentenza impugnata e, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, ha deciso nel merito rigettando l’originario ricorso della contribuente contro l’invito al pagamento TARSU. Ha inoltre condannato la controricorrente alle spese dei gradi di merito e del giudizio di legittimità. In motivazione la Corte ha anche respinto l’eccezione di inammissibilità del ricorso per cassazione, ritenendolo autosufficiente e specifico, e ha escluso che fosse utilmente prospettabile la novità dell’eccezione fondata sull’art. 57 d.lgs. 546/1992, poiché non dedotta nei gradi di merito.

Norme richiamate

• art. 366 c.p.c.

  Il principio di autosufficienza non va inteso in senso eccessivamente formalistico: non è richiesta la trascrizione integrale degli atti, purché nel ricorso siano indicati con precisione il contenuto degli atti richiamati e la loro collocazione negli atti di causa.

• art. 57 d.lgs. 546/1992

  L’eccezione di novità fondata su tale norma è stata ritenuta inammissibile perché proposta solo in cassazione e non nei gradi di merito.

• art. 58 d.lgs. 546/1992

  vigente all’epoca del giudizio

  In appello possono essere prodotti per la prima volta documenti a sostegno della pretesa dell’ente creditore.

• art. 2909 c.c.

  L’efficacia del giudicato esterno presuppone la prova certa del passaggio in giudicato della decisione richiamata; in mancanza di attestazione che ne certifichi l’irrevocabilità, la preclusione non opera.

• art. 124 disp. att. c.p.c.

  La sentenza invocata come giudicato esterno deve essere corredata da idonea certificazione dalla quale risulti che non è soggetta a impugnazione.

• art. 70 d.lgs. 507/1993

  La comunicazione esaminata è stata qualificata come istanza di autotutela e non come denuncia di variazione; la denuncia deve essere specifica e non può essere sostituita per equipollente, così da consentire al Comune i controlli sui presupposti dell’imposta.

• art. 1, comma 340, L. 311/2004

  Richiamato insieme all’art. 70 d.lgs. 507/1993 per affermare l’onere del contribuente di dichiarare una superficie non inferiore all’80% di quella catastale e la facoltà del Comune di rettificare d’ufficio i dati tassabili.

• art. 360, primo comma, n. 4 c.p.c.

  È stato utilizzato come parametro di deduzione del vizio di violazione processuale nel ricorso per cassazione.

• art. 360, primo comma, n. 5 c.p.c.

  È stato richiamato dal ricorrente per censurare la motivazione e/o l’omesso esame di fatti decisivi.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione il principio di autosufficienza non richiede la riproduzione integrale degli atti, ma impone che il ricorrente indichi chiaramente il contenuto degli atti e la loro presenza nel fascicolo, in modo da consentire il controllo della censura senza formalismi eccessivi.
• Il giudicato esterno può essere opposto solo se ne sia provata con certezza l’esistenza e l’irrevocabilità; la mera produzione della sentenza non basta in assenza di certificazione attestante il passaggio in giudicato.
• In materia TARSU, la comunicazione del contribuente va qualificata in base al suo contenuto sostanziale: una richiesta di annullamento in autotutela non equivale a denuncia di variazione della superficie imponibile.
• La denuncia di variazione ai fini TARSU deve essere specifica e idonea a consentire all’ente impositore i controlli sui presupposti dell’imposta; non è ammissibile un’equipollenza con atti di diverso contenuto e finalità.
• Quando la Corte di cassazione, accolto un motivo di diritto, non deve compiere nuovi accertamenti di fatto, può cassare la sentenza e decidere nel merito, definendo direttamente la controversia.

Come è indicizzato