Cassazione Civile, Ordinanza n. 32595/2025 del 14/12/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce dall’impugnazione di una decisione della CTR Campania che, accogliendo l’appello del concessionario della riscossione, aveva annullato la sentenza di primo grado e dichiarato dovuta dalla contribuente la Tarsu per il periodo 21 dicembre 2011 - 31 dicembre 2012, per l’importo di euro 3.401,00. In cassazione la contribuente propone quattro motivi. Il primo deduce la violazione degli artt. 331 c.p.c. e 53, comma 2, d.lgs. 546/1992 per mancata integrazione del contraddittorio nei confronti del Comune di Napoli, parte del giudizio di primo grado ma non evocato in appello. Gli altri motivi restano assorbiti. Il concessionario resiste eccependo preliminarmente l’inammissibilità del ricorso per difetto di specificità ex art. 366 c.p.c. e, nel merito, il rigetto.

La decisione

La Corte rigetta l’eccezione di inammissibilità del ricorso per cassazione, ritenendolo sufficientemente specifico e autosufficiente nella rappresentazione dei fatti e delle censure. Accoglie il primo motivo, ritenendo che nel processo tributario, in presenza di litisconsorzio processuale, l’appello avrebbe dovuto essere notificato anche al Comune di Napoli, parte del primo grado e ancora portatore di interesse alla partecipazione al giudizio. L’omissione non comporta inammissibilità dell’appello, ma nullità del giudizio di secondo grado per mancata integrazione del contraddittorio ex art. 331 c.p.c. La sentenza impugnata viene quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania in diversa composizione, che dovrà integrare il contraddittorio e provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità. Gli ulteriori motivi sono assorbiti.

Norme richiamate

• art. 366 c.p.c.

  Il ricorso per cassazione non va dichiarato inammissibile quando, pur senza trascrizione integrale degli atti, contenga l’esposizione chiara dei fatti e delle censure e indichi specificamente il contenuto degli atti richiamati e la loro presenza nel fascicolo.

• art. 331 c.p.c.

  Nel caso di litisconsorzio processuale il giudice deve ordinare l’integrazione del contraddittorio nei confronti della parte pretermessa; la sua omissione determina nullità del giudizio di appello e della sentenza conclusiva, rilevabile d’ufficio anche in cassazione.

• art. 53, comma 2, d.lgs. 546/1992

  Nel processo tributario l’omessa impugnazione nei confronti di tutte le parti del primo grado non determina automaticamente l’inammissibilità dell’appello, ma può imporre l’integrazione del contraddittorio secondo le regole del codice di procedura civile.

Massime di principio

• Nel processo tributario, quando una parte ha partecipato al giudizio di primo grado e conserva interesse alla decisione, la sua mancata evocazione in appello impone l’integrazione del contraddittorio; la sanzione non è l’inammissibilità dell’impugnazione, ma la nullità del grado di appello se il contraddittorio non viene integrato.
• Il litisconsorzio processuale può sussistere anche in assenza di litisconsorzio necessario sostanziale: ciò che rileva è la partecipazione al primo grado e la persistenza dell’interesse alla partecipazione al grado successivo.
• Il requisito di specificità e autosufficienza del ricorso per cassazione non deve essere interpretato in modo eccessivamente formalistico: è sufficiente che il ricorso esponga compiutamente i fatti rilevanti, indichi gli atti richiamati e renda comprensibili le violazioni di legge dedotte.

Come è indicizzato