Cassazione Civile, Ordinanza n. 03181/2026 del 12/02/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da una vicenda di cessione di partecipazioni sociali in una s.r.l. tra familiari, nella quale il giudice di merito ha ritenuto provato un patto fiduciario di retrovendita/ritrasferimento relativo al 50% delle quote sociali e ha disposto l'esecuzione specifica dell'obbligo di ritrasferire la partecipazione. La ricorrente per cassazione ha articolato otto motivi. Con il primo ha denunciato violazione degli artt. 2721 e 2722 c.c., sostenendo l'inammissibilità della prova testimoniale per superamento del limite di valore e per asserita prova di patti aggiunti contrari al contenuto del documento. Con il secondo ha dedotto violazione degli artt. 1351 e 2932 c.c., affermando che il patto fiduciario accessorio avrebbe dovuto rivestire la medesima forma scritta della cessione. Con il terzo e il quarto ha invocato gli artt. 1322, 1418, 2740 e 1345 c.c., sostenendo la nullità/illiceità del patto per contrasto con norme imperative e per motivo illecito comune, perché finalizzato a sottrarre beni alla garanzia dei creditori. Con il quinto ha lamentato omesso esame di fatti decisivi e, in subordine, violazione dell'art. 2721 c.c., contestando la valutazione delle prove e di una dichiarazione scritta. Con il sesto ha prospettato la violazione dell'art. 458 c.c., sostenendo che il patto fiduciario non sarebbe trasmissibile all'erede e che il decesso della stipulante ne avrebbe comportato la caducazione. Con il settimo ha denunciato violazione degli artt. 2935, 2943 e 2946 c.c. per asserita prescrizione del diritto alla retrocessione. Con l'ottavo ha censurato l'applicazione dell'art. 2932 c.c., sostenendo che mancasse l'offerta della controprestazione. La Corte di cassazione ha ritenuto infondati o inammissibili i motivi, ribadendo in particolare che la prova testimoniale del pactum fiduciae era ammissibile quando il patto aggiunto crea obblighi collaterali e non contraddice direttamente il regolamento contrattuale, che non era richiesto un autonomo vincolo di forma scritta per il patto fiduciario avente ad oggetto quote societarie, che le censure su nullità, motivo illecito, patto successorio e prescrizione erano o nuove o non specificamente veicolate secondo i requisiti del ricorso per cassazione, e che il tema dell'offerta della controprestazione non era correttamente devoluto oltre a essere comunque privo di vincoli formali. È stato inoltre rilevato che la questione della meritevolezza del patto era nuova. Il ricorso è stato complessivamente rigettato, con condanna alle spese e al pagamento dell'ulteriore contributo unificato.

La decisione

La Corte ha rigettato integralmente il ricorso, confermando la sentenza d'appello che aveva già confermato il trasferimento coattivo del 50% delle quote sociali a favore del resistente. Le principali ragioni del rigetto sono state: ammissibilità della prova testimoniale del patto fiduciario nei limiti delineati dalla giurisprudenza; insussistenza di un requisito di forma scritta per il patto fiduciario relativo a quote sociali; inammissibilità delle censure nuove o prive della necessaria specificità; impossibilità, in sede di legittimità, di sollecitare una rivalutazione del merito e delle prove. La ricorrente è stata condannata alle spese di lite e all'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 2721 c.c.

  Il limite di valore alla prova testimoniale è suscettibile di superamento discrezionale da parte del giudice di merito, purché la deroga sia adeguatamente motivata.

• art. 2722 c.c.

  Non osta alla prova testimoniale del patto fiduciario quando il patto aggiunto non è incompatibile con il risultato della vendita e non contraddice direttamente il contenuto del regolamento contrattuale.

• art. 1351 c.c.

  Non impone, nel caso esaminato, una forma scritta autonoma per il patto fiduciario relativo a quote societarie, se il negozio di cessione non richiede una forma particolare.

• art. 2932 c.c.

  L'azione di esecuzione specifica dell'obbligo di ritrasferimento è astrattamente utilizzabile; la doglianza sulla mancata offerta della controprestazione è stata ritenuta inammissibile e comunque non soggetta a vincoli formali.

• art. 1322 c.c.

  La censura di immeritevolezza è stata ritenuta nuova e quindi non scrutinabile in cassazione, perché non devoluta nei gradi di merito né nei motivi di ricorso.

• art. 1418 c.c.

  La nullità per contrasto con norme imperative non può essere ricercata d'ufficio in cassazione in assenza di specifica deduzione e riscontro nei gradi di merito.

• art. 2740 c.c.

  La garanzia patrimoniale dei creditori non viene tutelata, in questa sede, mediante una declaratoria di nullità del patto, ma attraverso gli strumenti di inefficacia relativa a disposizione dei creditori.

• art. 1345 c.c.

  La doglianza sul motivo illecito comune è stata dichiarata inammissibile per difetto di specificità e per mancata indicazione della sua deduzione nei gradi di merito.

• art. 458 c.c.

  Il patto fiduciario non è stato ritenuto un patto successorio, perché privo di riferimenti a vicende successorie; la successione riguardava soltanto la posizione contrattuale.

• art. 2935 c.c.

  La censura sulla prescrizione del diritto alla retrocessione è stata ritenuta inammissibile perché implicava una rivalutazione del merito.

• art. 2943 c.c.

  Richiamato dal ricorso in tema di prescrizione, ma la Corte ha respinto la doglianza per inammissibilità e per difetto di revisione del fatto.

• art. 2946 c.c.

  Richiamato dal ricorso come termine prescrizionale ordinario, ma la Corte non ha ravvisato i presupposti per accogliere l'eccezione di prescrizione.

• art. 366 c.p.c., n. 6

  Le censure sono state dichiarate inammissibili quando non indicavano con precisione come, dove e quando la questione fosse stata dedotta e coltivata nel giudizio di merito.

• art. 369 c.p.c., comma 2, n. 4

  È stato ribadito l'onere di specificità e completezza del ricorso per cassazione, specie per le questioni nuove o non trattate nei gradi precedenti.

• art. 360 c.p.c.

  La Corte ha circoscritto il sindacato di legittimità: errori di diritto solo se specificamente dedotti e vizio motivazionale solo nei ristretti limiti dell'omesso esame di un fatto decisivo, non della mera insufficienza o rivalutazione del materiale probatorio.

• art. 110 c.p.c.

  Richiamato per indicare la prosecuzione del giudizio in capo all'erede quale successore nel rapporto processuale/contrattuale.

• art. 13 d.P.R. n. 115 del 2002

  comma 1-quater e comma 1-bis

  È stato dato atto della sussistenza dei presupposti per l'ulteriore contributo unificato a carico della ricorrente in caso di rigetto del ricorso.

Massime di principio

• La prova testimoniale del pactum fiduciae è ammissibile quando il patto aggiunto crea obblighi collaterali e funzionali rispetto al contratto principale senza contraddirne direttamente il contenuto; il divieto degli artt. 2721 e 2722 c.c. opera solo se la prova mira a sovvertire il regolamento negoziale originario.
• Il limite di valore alla prova testimoniale può essere superato dal giudice di merito con valutazione discrezionale e adeguata motivazione; tale apprezzamento è insindacabile in cassazione se non specificamente censurato nei ristretti limiti del vizio motivazionale.
• Il patto fiduciario relativo al trasferimento di quote sociali non richiede, di regola, una forma scritta autonoma se il negozio di cessione non è soggetto a forma vincolata; la forma del patto accessorio non segue automaticamente quella del risultato economico perseguito.
• Le censure di nullità, illiceità del motivo o contrarietà a norme imperative devono risultare specificamente dedotte e coltivate nei gradi di merito; la Corte di cassazione non può ricercare d'ufficio i fatti costitutivi della doglianza.
• Il vizio di cui all'art. 360, n. 5, c.p.c. è configurabile solo per omesso esame di un fatto storico decisivo, non per omessa valutazione di singoli elementi istruttori o per richiesta di nuova valutazione del merito.
• L'azione di esecuzione specifica dell'obbligo di ritrasferimento è compatibile con il patto fiduciario; l'eventuale questione dell'offerta della controprestazione va dedotta in modo specifico e non impone vincoli formali se non previsti dalla legge.
• Il patto fiduciario non si trasforma in patto successorio per il solo fatto che una parte muoia e subentri l'erede, quando l'accordo non contenga alcun riferimento a vicende mortis causa ma riguardi la successione nella posizione contrattuale.
• La tutela della garanzia patrimoniale dei creditori, quando si assume che un negozio sia stato stipulato in frode, deve essere cercata nei rimedi di inefficacia relativa tipici e non mediante l'automatica declaratoria di nullità del negozio.
• In presenza di doppia conforme, la censura che miri a ribaltare l'accertamento fattuale di merito incontra un limite particolarmente stringente, non potendo essere veicolata come mero dissenso sulla ricostruzione delle prove.

Come è indicizzato