Cassazione Civile, Ordinanza n. 12595/2026 del 04/05/2026

Esito

La controversia

La lite trae origine da un avviso di accertamento con il quale l'Ufficio contestava a una società l'indebita detrazione dell'IVA per l'anno d'imposta 2015, ritenendo che fossero state utilizzate fatture relative a operazioni oggettivamente inesistenti, riferite all'acquisto di materiale elettronico da una società intermediaria, e da un separato atto di irrogazione di sanzioni. La contribuente sosteneva, davanti ai giudici di merito, che le operazioni fossero realmente avvenute e che mancasse prova della loro fittizietà; la Corte territoriale, invece, ha ritenuto integrato uno schema di frode IVA fondato su acquisti e rivendite seriali tra le stesse società, con documentazione scarna e assenza di elementi coerenti con una reale attività economica. In cassazione la società ha proposto quattro motivi: (1) violazione dell'art. 115 c.p.c. per cattiva applicazione del principio di non contestazione, sostenendo che lo stesso Ufficio avrebbe ammesso l'effettivo spostamento della merce; (2) violazione dell'art. 112 c.p.c. per asserita omessa pronuncia sulla censura di difetto di prova della fittizietà delle operazioni; (3) ancora omessa pronuncia o illegittimo inquadramento giuridico, lamentando che l'avviso qualificasse le operazioni come oggettivamente inesistenti pur dando atto di trasferimenti materiali di merce; (4) violazione dell'art. 8, comma 2, d.l. 16/2012, conv. in l. 44/2012, sostenendo che la sanzione presuppone operazioni oggettivamente inesistenti e che, venuta meno tale qualificazione, la sanzione non sarebbe applicabile. Nella memoria la società ha anche invocato l'art. 21-bis d.lgs. 74/2000, richiamando un decreto di archiviazione penale, che la Corte ha ritenuto irrilevante.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto inammissibile il primo motivo perché mirava in sostanza a una nuova valutazione del materiale probatorio e non era stato articolato con la necessaria specificità sulla non contestazione; ha dichiarato inammissibili o infondati il secondo e il terzo motivo, escludendo l'omessa pronuncia e rilevando che la Corte territoriale aveva comunque deciso sulla prova e sulla qualificazione delle operazioni come oggettivamente inesistenti; ha respinto il quarto motivo perché dipendente dal mancato accoglimento dei precedenti. La memoria sull'art. 21-bis d.lgs. 74/2000 è stata ritenuta irrilevante, poiché nel caso concreto non vi era una sentenza penale irrevocabile di assoluzione, ma solo un decreto di archiviazione, non equiparabile e privo dei requisiti richiesti dalla norma. La società è stata condannata alle spese del giudizio di legittimità e al versamento dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 115 c.p.c.

  La dedotta violazione del principio di non contestazione può essere scrutinata in cassazione solo se il ricorrente trascrive e specifica gli atti rilevanti; non è consentito usare il motivo per ottenere una nuova valutazione del merito.

• art. 112 c.p.c.

  Non vi è omessa pronuncia quando il giudice d'appello si sia comunque pronunciato sulla questione della prova e la censura attenga in realtà a un'argomentazione o a una diversa lettura del fatto.

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  È il parametro processuale invocato per i vizi di nullità della sentenza o del procedimento, ma non consente di surrettiziamente riesaminare il merito della prova.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  La violazione di legge può essere prospettata solo se si contesta l'erronea applicazione della norma; non se si pretende di ribaltare l'accertamento di fatto compiuto dal giudice di merito.

• art. 8, comma 2, d.l. 16/2012, conv. in l. 44/2012

  La sanzione è applicabile quando sia accertato l'utilizzo di fatture per operazioni oggettivamente inesistenti; se tale presupposto resta fermo, la sanzione conserva applicazione.

• art. 21-bis d.lgs. 74/2000

  "la sentenza irrevocabile di assoluzione perché il fatto non sussiste o l'imputato non lo ha commesso"

  Attribuisce efficacia di giudicato nel processo tributario solo a una sentenza penale irrevocabile di assoluzione, pronunciata a seguito di dibattimento e per le formule tassative previste; non si estende al decreto di archiviazione.

• art. 414 c.p.p.

  È richiamato per evidenziare che il decreto di archiviazione non ha la stabilità propria della sentenza definitiva, potendo essere riaperte le indagini.

• art. 380 bis.1 c.p.c.

  Norma processuale richiamata per la memoria depositata in cassazione, senza incidenza decisiva sull'esito.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002

  In caso di rigetto del ricorso, la Corte dà atto della sussistenza dei presupposti per l'ulteriore contributo unificato.

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. 115/2002

  Costituisce il parametro per determinare l'ulteriore importo dovuto in caso di soccombenza in cassazione.

Massime di principio

• La deduzione di un vizio relativo al principio di non contestazione in cassazione richiede la puntuale trascrizione degli atti e la specifica indicazione delle circostanze asseritamente pacifiche; in difetto, la censura è inammissibile se tende a ottenere un nuovo apprezzamento del fatto.
• L'omessa pronuncia è configurabile solo quando manchi del tutto la decisione su una domanda o eccezione autonomamente apprezzabile; non ricorre se il giudice abbia comunque risolto la questione in termini incompatibili con la tesi della parte.
• La denuncia di violazione di legge non può essere utilizzata per contestare l'accertamento di fatto compiuto dal giudice di merito, specie quando la decisione si fondi su una valutazione complessiva degli indizi e della documentazione acquisita.
• In materia di fatture per operazioni oggettivamente inesistenti, la sanzione amministrativa trova applicazione quando l'inesistenza oggettiva sia accertata; la sola presenza di documenti o tracciati di spedizione non basta, di per sé, a dimostrare la reale operazione economica.
• L'efficacia nel processo tributario della sentenza penale assolutoria richiede una decisione irrevocabile, resa a seguito di dibattimento e con formule tassative; un decreto di archiviazione non produce il medesimo effetto di giudicato.
• La parte che invochi in cassazione un sopravvenuto effetto favorevole derivante dal giudicato penale deve dimostrare la ricorrenza esatta dei presupposti normativi; in mancanza, la norma non è estensibile analogicamente.

Come è indicizzato