Cassazione Penale, Ordinanza n. 29825/2026 del 05/08/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza della Corte di appello di Messina che aveva confermato la condanna a una pena detentiva per il reato di cui all'art. 75, comma 2, d.lgs. 159/2011, in continuazione ex art. 81 c.p. Il ricorso era articolato in quattro motivi: 1) violazione dell'art. 54 c.p. e degli artt. 125 e 546 c.p.p., con censura sulla motivazione; 2) violazione dell'art. 75 d.lgs. 159/2011 e degli artt. 125 e 546 c.p.p.; 3) violazione dell'art. 131-bis c.p. e degli artt. 125 e 546 c.p.p., con richiesta di riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto; 4) violazione degli artt. 99, comma 4, c.p. e 125 e 546 c.p.p., in tema di trattamento sanzionatorio. La Corte ha ritenuto i primi due motivi inammissibili perché fondati su censure di merito non scrutinabili in cassazione e perché, in ogni caso, la motivazione della sentenza impugnata era presente e adeguata; inoltre, il secondo motivo riproponeva questioni già esaminate in appello. I restanti motivi sono stati ritenuti generici o comunque infondati, poiché il trattamento punitivo era sorretto da motivazione sufficiente e non manifestamente illogica, e la particolare tenuità del fatto era esclusa dal carattere abituale della condotta, dai plurimi precedenti penali specifici e dalla non particolare tenuità dell'offesa, con riferimento alla condotta contestata al capo 1).

Norme richiamate

• art. 54 c.p.

  Richiamato dal ricorrente come parametro di violazione; la Corte non ne ha affrontato il merito, ritenendo la censura di fatto e non deducibile in cassazione.

• art. 75, comma 2, d.lgs. n. 159 del 2011

  È la norma incriminatrice per cui era stata confermata la condanna in appello.

• art. 125 c.p.p.

  Richiamato quale parametro motivazionale; la Corte ha escluso il difetto di motivazione della sentenza impugnata.

• art. 546 c.p.p.

  Richiamato quale norma sulla motivazione della sentenza; la Corte ha ritenuto adeguata la motivazione della decisione di appello.

• art. 131-bis c.p.

  Invocato per la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto; la Corte ha escluso la sua applicabilità in presenza di abitualità della condotta, precedenti specifici e non particolare tenuità dell'offesa.

• art. 99, comma 4, c.p.

  Richiamato in relazione al trattamento sanzionatorio; la Corte ha ritenuto la relativa censura infondata rispetto alla motivazione di appello.

• art. 81 c.p.

  Norma richiamata per la continuazione tra i fatti contestati.

• artt. 125 e 546 c.p.p.

  Richiamati congiuntamente dal ricorrente per vizi di motivazione; la Corte ha ritenuto le censure non fondate e in parte reiterative di doglianze già esaminate in appello.

Massime di principio

• In sede di legittimità non sono proponibili censure che, pur formalmente dedotte come violazione di legge o vizio di motivazione, si risolvano in una richiesta di rivalutazione del fatto e delle risultanze probatorie.
• Il difetto di motivazione non sussiste quando la sentenza impugnata presenti una motivazione effettiva, sufficiente e non manifestamente illogica, idonea a rispondere alle deduzioni difensive.
• La reiterazione in cassazione di questioni già scrutinare e disattese in appello non consente un nuovo riesame del merito, salvo l'emersione di specifici vizi di legittimità.
• La causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto è incompatibile con una condotta connotata da abitualità, da plurimi precedenti penali specifici e da un'offesa non tenue.
• Le censure sul trattamento sanzionatorio sono inammissibili o infondate se la decisione di merito è sorretta da motivazione adeguata e non manifestamente illogica.

Come è indicizzato