Sentenza del 07/10/2016 n. 20150 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il contribuente ha impugnato l’avviso di recupero del credito d’imposta per investimenti in aree svantaggiate, utilizzato in compensazione per gli anni 2003 e 2004. La contestazione riguardava l’acquisto in leasing di due escavatori, commissionati il 19 giugno 2002, ma consegnati il 10 e il 15 ottobre 2002, con contratti di leasing stipulati il 1° ottobre 2002. C.C. sosteneva che l’investimento fosse stato avviato con la commissione d’acquisto del 19 giugno 2002, quindi prima dell’entrata in vigore della nuova disciplina introdotta dal D.L. n. 138/2002. Contestava inoltre l’applicazione delle sanzioni, invocando l’assenza di colpevolezza e l’incertezza normativa.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha stabilito che, per i beni mobili strumentali, il momento rilevante per individuare l’avvio dell’investimento e la disciplina applicabile è, in via generale, quello della consegna dei beni, salvo la specifica disciplina transitoria per i contratti conclusi tra l’entrata in vigore del decreto-legge e quella della legge di conversione. La commissione del 19 giugno 2002 non costituiva prova certa dell’avvio dell’investimento né produceva obblighi giuridici vincolanti, mentre i contratti di leasing e le consegne erano successivi all’entrata in vigore della nuova disciplina. Gli investimenti sono quindi stati assoggettati alle nuove regole e il recupero del credito è stato ritenuto legittimo. La censura sulle sanzioni è stata dichiarata inammissibile per genericità e difetto di adeguata indicazione delle ragioni già dedotte nei gradi di merito. Il contribuente è stato condannato al pagamento delle spese processuali, liquidate in Euro 4.800,00, oltre alle spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• Legge 23 dicembre 2000, n. 388, art. 8

  Prevede il credito d’imposta per gli investimenti effettuati nelle aree svantaggiate. La fruizione dell’agevolazione deve essere valutata secondo la disciplina temporalmente applicabile all’investimento.

• D.L. 8 luglio 2002, n. 138, art. 10, comma 3, convertito dalla Legge 8 agosto 2002, n. 178

  Le nuove disposizioni ... si applicano agli investimenti ... per i quali si verificano gli eventi di cui all’art. 75, comma 2, del testo unico delle imposte sui redditi ... Per gli investimenti per i quali il contratto risulta concluso entro la data di entrata in vigore della legge di conversione ... si applicano le disposizioni vigenti precedentemente alle modifiche.

  La disciplina intertemporale tutela soltanto i contratti conclusi nel periodo compreso tra l’entrata in vigore del decreto-legge e quella della legge di conversione. In assenza di un contratto concluso in tale intervallo, rileva il momento ordinario di sostenimento della spesa.

• D.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917, art. 75, comma 2, lett. a), oggi art. 109

  Per l’acquisizione di beni mobili, le spese si considerano sostenute, in via generale, alla data della consegna o spedizione del bene, salvo specifiche deroghe.

• Codice civile, art. 2697

  Chi intende beneficiare dell’agevolazione deve provare i fatti costitutivi del diritto, compresa la data effettiva di avvio o di sostenimento dell’investimento.

• Codice di procedura civile, art. 360

  Disciplina i motivi di ricorso per cassazione. Le censure devono essere specificamente riferite alla decisione impugnata e adeguatamente illustrate.

• Codice di procedura civile, art. 384, ultimo comma

  Consente alla Corte di correggere la motivazione della sentenza impugnata quando il dispositivo è conforme al diritto, anche se la motivazione deve essere rettificata.

• D.Lgs. 18 dicembre 1997, n. 472, art. 6

  Riguarda il principio di colpevolezza e le condizioni che possono escludere la responsabilità per sanzioni tributarie. Nel caso concreto la censura non è stata esaminata nel merito perché ritenuta generica e inammissibile.

Massime di principio

• Per stabilire quale disciplina fiscale si applichi a un investimento in beni mobili, occorre individuare il momento giuridicamente rilevante di sostenimento della spesa, normalmente coincidente con la consegna del bene.
• Una semplice commissione o un ordine d’acquisto non sono sufficienti se non dimostrano con certezza l’effettivo perfezionamento dell’investimento e l’esistenza di obblighi giuridici vincolanti per le parti.
• Le disposizioni transitorie devono essere applicate rigorosamente: la disciplina precedente resta applicabile solo quando ricorrono esattamente le condizioni previste, come la conclusione del contratto nello specifico intervallo temporale indicato dalla legge.
• Il contribuente che invoca un’agevolazione fiscale deve fornire documentazione certa, attendibile e coerente sulla data dell’investimento, sul perfezionamento del contratto e sulla consegna del bene.
• In Cassazione non è sufficiente richiamare genericamente violazioni di legge o vizi motivazionali: occorre collegare puntualmente la censura alla motivazione della sentenza e indicare in modo completo le questioni già dedotte nei gradi precedenti.
• La complessità o successione delle norme può giustificare una richiesta di disapplicazione delle sanzioni solo se l’eccezione è specificamente argomentata e adeguatamente documentata nel processo.