Cassazione Civile, Ordinanza n. 17416/2026 del 02/06/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce dall'impugnazione di un invito al pagamento dell'IVA all'importazione emesso dall'amministrazione doganale per operazioni degli anni 2004-2006 relative a merci introdotte in un deposito IVA senza che, secondo l'ufficio, vi fosse stata la fisica introduzione nel deposito nonostante lo sdoganamento in sospensione d'imposta. In sede di rinvio, dopo una precedente cassazione, la CTR aveva rigettato l'appello della società ritenendo che la documentazione prodotta non desse prova compiuta della corretta liquidazione dell'imposta, perché le autofatture esibite erano in copia e risultavano compilate in modo non corretto, includendo diritti di confine e, talvolta, spese del deposito fiscale. La società ha proposto ricorso per cassazione con due motivi: con il primo ha denunciato violazione dell'art. 384 c.p.c., sostenendo che il giudice di rinvio si era spinto oltre il limite del thema decidendum imposto dalla precedente cassazione, che gli demandava solo di accertare se e quando l'IVA intracomunitaria fosse stata assolta mediante inversione contabile; con il secondo ha dedotto violazione degli artt. 2697 c.c., 50-bis d.l. 331/1993 e 17 e 3 d.P.R. 633/1972, censurando la mancata corretta applicazione delle regole sull'inversione contabile e l'irrilevanza, ai fini dell'adempimento, delle mere irregolarità formali contestate. La ricorrente ha inoltre richiamato un giudicato favorevole formatosi in un autonomo giudizio sulle sanzioni relative alle medesime operazioni doganali, ma la Corte ha ritenuto tale giudicato non utilmente opponibile nel presente giudizio perché formatosi prima dell'udienza di trattazione in appello.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso, dichiarando assorbito il secondo. Ha cassato la sentenza impugnata e, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, ha deciso nel merito accogliendo l'originario ricorso della società contribuente contro l'invito al pagamento dell'IVA all'importazione. Le spese dell'intero giudizio sono state compensate tra le parti per i profili sostanziali della vicenda e per il suo andamento complessivo.

Norme richiamate

• art. 384, comma 2, c.p.c.

  Il giudice di rinvio deve attenersi al principio di diritto enunciato dalla Cassazione e non può ampliare il thema decidendum oltre l'accertamento demandato dalla precedente sentenza di annullamento.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  È utilizzabile per denunciare la violazione di norme processuali, tra cui i limiti del giudizio di rinvio.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  Consente di censurare la violazione o falsa applicazione di norme sostanziali e tributarie rilevanti nel governo del rapporto d'imposta.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato quale norma sulla ripartizione dell'onere della prova in ordine all'avvenuto assolvimento dell'imposta.

• art. 50-bis, comma 4, d.l. n. 331 del 1993

  La Corte rileva che le irregolarità formali contestate dalla CTR non sono idonee, di per sé, a escludere l'assolvimento dell'IVA mediante inversione contabile.

• art. 17, comma 2, d.P.R. n. 633 del 1972

  Norma richiamata dalla ricorrente per sostenere il corretto meccanismo dell'inversione contabile nell'operazione contestata.

• art. 3 d.P.R. n. 633 del 1972

  Richiamato dalla ricorrente tra le norme che disciplinano il trattamento IVA dell'operazione.

• art. 70 d.P.R. n. 633 del 1972

  l'imposta relativa alle importazioni è accertata, liquidata e riscossa per ciascuna operazione

  L'IVA all'importazione deve essere versata per ciascuna importazione al momento dell'accettazione della dichiarazione doganale; la Corte lo usa per distinguere tale imposta dall'IVA intracomunitaria assolta successivamente con inversione contabile.

Massime di principio

• Nel giudizio di rinvio il giudice deve attenersi rigorosamente al perimetro dell'accertamento demandato dalla sentenza rescindente; non può fondare la decisione su valutazioni ulteriori o diverse da quelle indicate dalla Cassazione.
• Ai fini dell'accertamento dell'assolvimento dell'IVA mediante inversione contabile, sono irrilevanti la circostanza che le autofatture siano prodotte in copia anziché in originale e la presenza di voci ulteriori o improprie nel documento, se ciò non incide sulla verifica dell'effettiva applicazione del meccanismo solutorio dell'imposta.
• L'adempimento dell'IVA intracomunitaria va verificato in concreto con riferimento all'avvenuta emissione dell'autofattura e alla relativa registrazione, mentre le sole irregolarità formali della documentazione non bastano, da sole, a escludere il pagamento del tributo.
• Il giudicato esterno è opponibile in cassazione solo se formatosi dopo la chiusura del giudizio di merito rilevante; se il giudicato si è formato prima dell'udienza di trattazione in appello, esso avrebbe dovuto essere dedotto in quella sede e non può essere valorizzato per la prima volta in legittimità.

Come è indicizzato