Cassazione Penale, Sentenza n. 43523/2023 del 26/10/2023

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza di revoca della sanzione sostitutiva del lavoro di pubblica utilità (applicata con sentenza del 5/12/2016, irrevocabile 6/2/2017) per il reato di guida in stato di ebbrezza. Il ricorrente ha sostenuto che la pena si era estinta per prescrizione quinquennale (art. 173 c.p.), ritenendo che il termine iniziasse a decorrere dall'irrevocabilità della sentenza. Ha inoltre premesso questioni di ammissibilità connesse all'art. 581 c.p.p. (dichiarazione/elezione di domicilio e mandato specifico per imputati giudicati in assenza).

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso ammissibile nonostante l'assenza della dichiarazione/elezione di domicilio e del mandato specifico, perché le norme introdotte dall'ultimo d.lgs. (art. 581, commi 1-ter e 1-quater) sono strumentali alla notificazione del decreto di citazione a giudizio e non si applicano alle impugnazioni avverso provvedimenti diversi dalla sentenza (come le ordinanze in fase esecutiva). Tuttavia il ricorso è stato dichiarato inammissibile per manifesta infondatezza sul merito: la Corte ha ritenuto che, ai sensi dell'art. 172, comma 5, c.p., quando l'esecuzione della pena è subordinata a una condizione il termine per l'estinzione decorre dal giorno in cui la condizione si verifica; nel caso di specie la condizione (effettiva disponibilità del condannato a svolgere il lavoro di pubblica utilità) non si è mai realizzata in quanto l'imputato si è sottratto all'esecuzione. È stato inoltre accertato che l'ente esecutore (Comune di Savogna d'Isonzo) ha compiuto atti di sollecito e ha informato il pubblico ministero, che si è attivato entro il quinquennio. Per questi motivi la revoca della sostituzione è legittima. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di Euro 3.000,00 alla Cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 186, comma 9-bis, d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285

  Rinvio che consente di considerare il lavoro di pubblica utilità come misura sostitutiva in materia di guida in stato di ebbrezza e disciplina la possibilità di revoca della sanzione sostitutiva

• art. 581, comma 1-ter, cod. proc. pen.

  "Con l'atto di impugnazione delle parti private e dei difensori è depositata, a pena d'inammissibilità, la dichiarazione o elezione di domicilio, ai fini della notificazione del decreto di citazione a giudizio"

  La Corte interpreta questa disposizione come strumentale alla notificazione del decreto di citazione a giudizio; ne consegue che non è estendibile alle impugnazioni contro provvedimenti diversi dalla sentenza (es. ordinanze esecutive), per cui la mancata dichiarazione non ha portato all'inammissibilità del ricorso per cassazione nel caso esaminato

• art. 581, comma 1-quater, cod. proc. pen.

  "Nel caso di imputato rispetto al quale si è proceduto in assenza, con l'atto d'impugnazione del difensore è depositato, a pena d'inammissibilità, specifico mandato ad impugnare, rilasciato dopo la pronuncia della sentenza e contenente la dichiarazione o l'elezione di domicilio dell'imputato, ai fini della notificazione del decreto di citazione a giudizio"

  Analogamente, norma ritenuta riferita alla procedura di notificazione del decreto di citazione a giudizio e non applicabile alle impugnazioni di provvedimenti non sentenze

• d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150

  Ha introdotto le modifiche procedurali citate (art. 581 commi 1-ter e 1-quater). La Corte ha richiamato la disciplina transitoria del decreto per sostenere che le nuove previsioni non sono applicabili oltre il perimetro stabilito (impugnazioni contro sentenze)

• art. 172, quinto comma, cod. pen.

  Stabilisce che, se l'esecuzione della pena è subordinata a condizione, il termine per l'estinzione decorre dal giorno in cui la condizione si è verificata; applicato per escludere che il quinquennio di prescrizione decorresse dall'irrevocabilità quando l'interessato si è sottratto all'esecuzione

• art. 173, primo comma, cod. pen.

  Prevede il termine quinquennale per l'estinzione della pena; la tesi del ricorrente (decorso dal momento dell'irrevocabilità) è stata ritenuta erronea alla luce dell'art. 172, comma 5, quando l'esecuzione è condizionata

• art. 616 cod. proc. pen.

  Prevede l'onere delle spese e la possibilità di condanna al versamento alla Cassa delle ammende in caso di ricorso inammissibile; applicata per la condanna del ricorrente al pagamento di Euro 3.000,00

• Legge delega 27 settembre 2021, n. 134

  Ha limitato l'ambito di applicazione delle nuove regole processuali alle impugnazioni delle sentenze; utilizzata dalla Corte per argomentare che le norme sull'elezione di domicilio e mandato non devono essere estese ai ricorsi contro ordinanze esecutive

• art. 89, comma 3, d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150

  Disposizione transitoria che applica le novità degli artt. 581, commi 1-ter e 1-quater, solo alle impugnazioni contro sentenze pronunciate dopo l'entrata in vigore; la Corte l'ha richiamata per escludere l'applicazione delle nuove prescrizioni alle impugnazioni contro altri provvedimenti

• Precedenti giurisprudenziali e Corte costituzionale

  Sez. 1, n. 24695 del 08/04/2021 (Guerrini); Sez. 1, n. 11264 del 08/03/2022 (Mondino); Sez. 4, n. 22140 del 03/05/2023 (El Naji); Sez. 1, n. 29321 del 07/06/2023 (Pacifico); Corte costituzionale, sent. 13 giugno 2000, n. 186

  Guerrini e Mondino richiamate per i principi sulla prescrizione e sulla possibilità che il condannato inizi spontaneamente l'esecuzione; altre decisioni richiamate per orientamenti procedurali; la Corte costituzionale 186/2000 è stata utilizzata per escludere colpa grave del ricorrente nella proposizione del ricorso e consentire l'imposizione equitativa delle spese

Massime di principio

• Quando l'esecuzione di una pena è subordinata a una condizione, il termine per l'estinzione (prescrizione/computo) decorre dal momento in cui la condizione si realizza; se la condizione non si realizza perché il condannato si sottrae, la pena non si estingue
• La mancata esecuzione del lavoro di pubblica utilità imputabile al comportamento volontario del condannato (es. irreperibilità, allontanamento, rifiuto) impedisce l'estinzione della pena tramite prescrizione
• L'inerzia dell'organo esecutore può legittimare la tesi della prescrizione; tuttavia, se l'ente esecutore ha compiuto atti di sollecito e ha informato il pubblico ministero che si è successivamente attivato, non si può parlare di inerzia
• Le modifiche procedurali introdotte dal d.lgs. 150/2022 (art. 581 commi 1-ter e 1-quater) vanno interpretate restrittivamente: sono strumentali alla notificazione del decreto di citazione a giudizio e, secondo la giurisprudenza, non si estendono automaticamente alle impugnazioni contro provvedimenti diversi dalla sentenza
• In caso di ricorso manifestamente infondato o inammissibile il ricorrente può essere condannato alle spese e a somme a titolo di ammenda (Cassa delle ammende); va valutata la buona fede/colpa nella proposizione del ricorso per eventuali attenuazioni