Sentenza n. 156/2026 - L'aquila, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato il rigetto della domanda di emersione dal lavoro irregolare presentata dalla cooperativa datrice di lavoro in suo favore ai sensi dell'art. 103, comma 1, del d.l. n. 34/2020, convertito dalla l. n. 77/2020. Il diniego era motivato dall'insufficienza del requisito reddituale necessario ed era stato preceduto dal preavviso di rigetto previsto dall'art. 10-bis l. n. 241/1990. Nel corso del giudizio, la ricorrente ha dichiarato di non avere più interesse alla decisione.

Norme richiamate

• art. 103, comma 1, d.l. 19 maggio 2020, n. 34, convertito dalla l. 17 luglio 2020, n. 77

  Disciplina la procedura di emersione dal lavoro irregolare cui si riferiva la domanda della lavoratrice.

• art. 10-bis l. 7 agosto 1990, n. 241

  Prevede il preavviso di rigetto, comunicazione che ha preceduto il diniego impugnato.

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  Richiamato quale fondamento processuale della definizione del giudizio per sopravvenuto difetto di interesse.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  Richiamato nel contesto della definizione del giudizio.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  Richiamato con riferimento alla trattazione della causa nell'udienza straordinaria di smaltimento.

Massime di principio

• Quando il ricorrente dichiara, nel corso del giudizio, di non avere più interesse alla decisione, il ricorso deve essere dichiarato improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, in applicazione del principio della domanda che governa il processo amministrativo.
• La sopravvenuta carenza di interesse alla decisione può giustificare la compensazione delle spese quando il giudice ravvisi una peculiare natura dell'interesse azionato.

Come è indicizzato