Cassazione Civile, Ordinanza n. 04234/2026 del 25/02/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce dalla selezione indetta per il conferimento dell'incarico quinquennale di direzione della struttura complessa "U.O. chirurgia epatobiliare e dei trapianti d'organo" presso un ospedale pubblico ligure. La ricorrente ha impugnato il pronunciamento del Consiglio di Stato che aveva affermato la giurisdizione del giudice amministrativo sulla domanda della dirigente sanitaria seconda classificata, la quale contestava sia presunte irregolarità nella valutazione dei titoli e nell'attribuzione dei punteggi, sia, in via subordinata, la violazione delle regole sulla parità di genere nella composizione della commissione. Il motivo del regolamento di giurisdizione era che, nonostante la novella del 2022 all'art. 15, comma 7-bis, d.lgs. 502/1992, la procedura resterebbe un conferimento di incarico dirigenziale interno al rapporto di lavoro pubblico privatizzato, devoluto al giudice ordinario ai sensi dell'art. 63, comma 1, d.lgs. 165/2001, e non una procedura concorsuale per l'assunzione o la progressione verticale devoluta al giudice amministrativo ai sensi del comma 4. La ricorrente sosteneva inoltre che la maggiore proceduralizzazione introdotta dalla riforma non avesse mutato la natura sostanziale della selezione, che era già strutturata su valutazione comparativa di titoli e colloquio, con graduatoria e prevalenza del miglior punteggio, e che la possibilità di partecipazione di soggetti esterni non incidesse sulla giurisdizione.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso per regolamento di giurisdizione, in continuità con il principio affermato dalle Sezioni Unite nel 2026, e ha dichiarato la sussistenza della giurisdizione del giudice ordinario. Ha ritenuto che, anche dopo la modifica dell'art. 15, comma 7-bis, d.lgs. 502/1992 operata dalla legge 118/2022, l'incarico di direzione di struttura complessa non sia conferito tramite pubblico concorso in senso tecnico e non rientri quindi nell'art. 63, comma 4, d.lgs. 165/2001. La Corte ha valorizzato la scissione, propria del pubblico impiego contrattualizzato, tra accesso alla dirigenza e successivo conferimento dell'incarico temporaneo; ha escluso che la selezione costituisca una progressione verticale assimilabile a un concorso; ha qualificato il conferimento dell'incarico come atto di gestione privatistica del rapporto di lavoro, sebbene vincolato dal risultato comparativo e dai principi di correttezza e buona fede. Di conseguenza, le controversie relative a tale selezione restano devolute al giudice del lavoro.

Norme richiamate

• art. 362, comma 1, c.p.c.

  è la norma processuale richiamata a fondamento del regolamento di giurisdizione

• art. 63, commi 1 e 4, d.lgs. 165/2001

  il comma 1 attribuisce al giudice ordinario le controversie sul rapporto di lavoro pubblico, incluse quelle sul conferimento degli incarichi dirigenziali; il comma 4 riserva al giudice amministrativo solo le procedure concorsuali per l'assunzione dei dipendenti, nozione non estesa alla selezione per il conferimento dell'incarico di struttura complessa

• art. 5 d.lgs. 165/2001

  le determinazioni organizzative e di gestione del rapporto di lavoro nelle pubbliche amministrazioni sono assunte con i poteri del privato datore di lavoro; per le aziende sanitarie ciò conferma la natura privatistica degli atti di conferimento dell'incarico

• art. 15 d.lgs. 502/1992

  distingue accesso alla dirigenza sanitaria e successivo conferimento degli incarichi di struttura complessa; la riforma non trasforma tale conferimento in concorso per assunzione

• art. 15, comma 7-bis, d.lgs. 502/1992

  anche nella versione modificata dalla legge 118/2022 disciplina una valutazione comparativa con graduatoria e nomina del miglior punteggio, ma non un pubblico concorso in senso tecnico

• art. 15, comma 7-quinquies, d.lgs. 502/1992

  esclude l'utilizzo di contratti a tempo determinato ex art. 15-septies per il conferimento dell'incarico di struttura complessa, confermando che l'attribuzione avviene nell'ambito del ruolo della dirigenza sanitaria

• art. 15-ter d.lgs. 502/1992

  regola durata, revoca e rinnovo dell'incarico di direzione di struttura complessa, evidenziandone la natura temporanea

• art. 15-septies d.lgs. 502/1992

  richiamato per distinguere i contratti a termine di alta specializzazione, non sovrapponibili all'incarico di direzione di struttura complessa

• art. 3, comma 1-bis, d.lgs. 502/1992

  sottolinea la natura imprenditoriale e privatistica dell'organizzazione delle aziende sanitarie

• art. 9, comma 32, d.l. 78/2010

  richiamato come disciplina sulla mancata conferma degli incarichi dirigenziali alla scadenza, confermando la flessibilità del sistema

• art. 2103 c.c.

  la sua applicazione è esclusa per la dirigenza, sicché il mutamento o la cessazione dell'incarico non integra demansionamento in sé

• art. 1175 c.c.

  richiamato quale parametro di correttezza nell'esercizio del potere privatistico di conferimento dell'incarico

• art. 1375 c.c.

  richiamato quale parametro di buona fede nell'esercizio del potere privatistico di conferimento dell'incarico

• art. 97 Cost.

  i principi di imparzialità e buon andamento giustificano il vincolo alla scelta del miglior candidato

Massime di principio

• Nel pubblico impiego contrattualizzato, il riparto di giurisdizione dipende dalla natura dell'attività dedotta in giudizio: le controversie sul conferimento di incarichi dirigenziali, quando non integrano una procedura concorsuale per l'assunzione o una progressione verticale in senso tecnico, appartengono al giudice ordinario.
• La nozione di "procedure concorsuali" di cui all'art. 63, comma 4, d.lgs. 165/2001 va intesa in senso non estensivo: richiede un concorso preordinato all'accesso all'impiego o a una progressione qualitativamente diversa; non basta la presenza di bando, criteri predeterminati, punteggi e graduatoria se l'atto finale resta un conferimento di incarico dirigenziale temporaneo.
• La maggiore procedimentalizzazione di una selezione e il vincolo a nominare il candidato con miglior punteggio non trasformano, di per sé, la procedura in concorso pubblico, se il bene finale resta l'attribuzione di una funzione dirigenziale già inserita in un rapporto di lavoro in essere.
• Per la dirigenza sanitaria, la distinzione tra accesso al ruolo e conferimento dell'incarico di struttura complessa permane decisiva: l'accesso al ruolo può avere natura concorsuale, mentre l'incarico successivo è atto di gestione del rapporto di lavoro, anche se la selezione è aperta a soggetti esterni e si svolge con valutazione comparativa.
• L'imparzialità della scelta del dirigente più idoneo può essere assicurata, nel modello privatistico, mediante criteri predeterminati, graduatoria e obbligo di motivazione, senza che ciò implichi l'applicazione del regime giurisdizionale proprio delle procedure concorsuali per l'assunzione.

Come è indicizzato