Cassazione Civile, Sentenza n. 22030/2020 del 13/10/2020

Esito

La controversia

Impugnazione di avvisi catastali di revisione del classamento (art. 1, comma 335, legge 31/12/2004 n. 311) relativi a cinque unità immobiliari in Roma (via Mercalli 6 e via Tacchini 16). I ricorrenti contestavano, tra l'altro: nullità degli avvisi per carenza di motivazione (mancata indicazione delle specifiche caratteristiche delle singole unità che hanno giustificato il nuovo classamento), uso abusivo della cosiddetta "revisione massiva" senza valutazione comparativa dei caratteri specifici degli immobili, violazione del diritto di contraddittorio verso terzi intervenuti (nuda proprietaria e usufruttaria) e profili di illegittimità costituzionale dell'art. 1, comma 335. Venivano altresì dedotte violazioni di norme catastali e processuali e censurate le motivazioni della Commissione regionale.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il quarto motivo (nullità degli avvisi per carenza di motivazione), assorbendo gli altri motivi; ha cassato la sentenza della Commissione tributaria regionale e ha deciso la causa nel merito accogliendo il ricorso introduttivo dei contribuenti. In sintesi: gli avvisi di revisione del classamento sono stati ritenuti insufficientemente motivati perché si limitavano a riferire l'inclusione nella microzona senza indicare le specifiche caratteristiche dell'unità che giustificano il diverso classamento; per tale motivo la decisione impugnata è stata annullata e il ricorso dei contribuenti è stato accolto. Le spese sono compensate.

Norme richiamate

• art. 1, comma 335, legge 31 dicembre 2004, n. 311

  La norma consente la revisione del classamento anche a carattere diffuso ("revisione massiva"), ma, secondo la giurisprudenza e confermato dalla Corte, non esonera l'amministrazione dall'osservanza dei parametri e dall'obbligo di motivazione che indichi le ragioni specifiche e i caratteri delle unità immobiliari che hanno inciso sul nuovo classamento.

• art. 8 e art. 9, d.P.R. 23 marzo 1998, n. 138

  I parametri indicati dal d.P.R. (es. qualità urbana, qualità ambientale della zona, caratteristiche edilizie del fabbricato e della singola unità) devono essere presi in considerazione e richiamati nella motivazione degli atti di revisione del classamento affinché il contribuente possa conoscere le ragioni specifiche del provvedimento.

• art. 3, comma 154, legge 23 dicembre 1996, n. 662

  Impone che, anche nel contesto della revisione del classamento, si tenga conto dei caratteri specifici di ciascuna unità immobiliare; la Corte ricava da tale norma il parametro da esplicitare nella motivazione.

• art. 14, Disposizioni sul processo tributario (d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546)

  Richiamata in relazione alla questione del contraddittorio e dell'intervento di terzi (nuda proprietaria e usufruttaria); la Corte ha tuttavia deciso il ricorso per carenza di motivazione assorbendo tali questioni procedurali.

• Sentenza Corte Costituzionale n. 249 del 2017

  La Corte costituzionale aveva dichiarato non fondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 1, comma 335 L. 311/2004; dunque la norma non è stata ritenuta incostituzionale, ma la sua applicazione richiede comunque adeguata motivazione applicativa.

• Giurisprudenza di legittimità (Cass. Sez. 5 e Sez. 6-5, varie pronunce: es. sent. n. 19810/2019, sent. n. 4712/2015, sent. n. 21176/2016)

  La Corte fa riferimento al consolidarsi dell'orientamento secondo cui, anche nell'ipotesi di revisione massiva, l'obbligo di motivazione richiede il richiamo dei parametri rilevanti e l'indicazione degli elementi specifici che hanno inciso sul diverso classamento; orientamenti contrastanti preesistenti giustificano la compensazione delle spese.

Massime di principio

• La "revisione massiva" del classamento ai sensi dell'art. 1, comma 335 L. 311/2004 non autorizza l'amministrazione a limitarsi a indicazioni generiche: l'atto deve contenere motivazione idonea a far conoscere al contribuente i parametri e le specifiche caratteristiche dell'unità che hanno inciso sul nuovo classamento.
• La motivazione deve richiamare i parametri previsti dalla normativa catastale (es. qualità urbana, qualità ambientale, caratteristiche edilizie del fabbricato e della singola unità) e spiegare concretamente perché tali elementi giustificano la riclassificazione.
• La mera possibilità per il contribuente di contestare l'atto in sede contenziosa non è sufficiente: l'atto amministrativo deve fornire elementi tali da consentire la conoscenza ex ante delle ragioni specifiche della riclassificazione.
• Se l'atto di revisione è carente di motivazione specifica, esso può essere annullato e il relativo avviso considerato nullo, con accoglimento del ricorso del contribuente.
• In presenza di contrasto giurisprudenziale al momento dell'azione, il giudice può compensare le spese tra le parti; comunque, profili procedurali (es. contraddittorio con terzi intervenuti) vanno valutati ma possono risultare assorbiti dalla decisione sostanziale sulla motivazione.