Cassazione Civile, Sentenza n. 22004/2020 del 13/10/2020

Esito

La controversia

La società ha impugnato cartelle di pagamento per IVA relative agli anni 2003 e 2004, derivanti dal mancato riconoscimento di crediti IVA portati in detrazione e da errori contabili connessi all'inclusione di autofatture per acquisti intracomunitari tra le operazioni imponibili. In appello la CTR Lombardia, riunendo i gravami dell'Amministrazione, aveva annullato le sentenze di primo grado favorevoli a Gemelli ritenendo: 1) emendabilità delle dichiarazioni in sede contenziosa ma inidoneità probatoria delle correzioni manuali ai registri IVA prodotte dalla società (in particolare la correzione "autofatture acquisti CEE" nel registro vendite); 2) mancata giustificazione dell'errata indicazione degli acquisti imponibili e della relativa imposta; 3) gli errori sarebbero tali da compromettere l'attendibilità del bilancio (aumento dei costi per acquisti del 53,2%). Gemelli ha proposto ricorso per cassazione articolato su quattro motivi: omissione di pronuncia su eccezione di inammissibilità (art. 57 d.lgs. 546/1992), vizio per ammissione di novità in appello, vizio motivazionale e violazione del principio di neutralità fiscale dell'IVA.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato i primi due motivi (rilevando che l'Amministrazione aveva formulato difese su fatti già emersi in primo grado e richiamando l'orientamento che distingue tra novità in senso stretto e mere difese), ha accolto il terzo motivo per vizio motivazionale/errore di calcolo relativo alla valutazione dei dati del registro IVA vendite e ha assorbito il quarto motivo. La sentenza impugnata è stata cassata, in relazione al motivo accolto, e la causa rinviata alla CTR della Lombardia in diversa composizione per nuovo esame e per le spese del giudizio di cassazione.

Norme richiamate

• d.P.R. 22 luglio 1998, n. 322, art. 2, comma 8-bis

  Riferimento al termine per la presentazione di dichiarazioni integrative; la Corte osserva che, pur essendo la presentazione oltre il termine rilevata, la dichiarazione può essere emendata in sede contenziosa (principio di rettificabilità della dichiarazione).

• d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 57 (comma 2)

  Il divieto di introdurre nuove eccezioni in appello riguarda le eccezioni in senso stretto (vizi dell'atto o fatti estintivi/impeditivi). Non si estende alle 'mere difese' o contestazioni dei fatti costitutivi del credito tributario: l'Amministrazione può dunque contestare in appello l'idoneità probatoria della documentazione che il contribuente ha prodotto.

• codice di procedura civile, art. 112 c.p.c.

  La censura per omissione di pronuncia non sussiste quando la decisione adottata comporti una statuizione implicita sul punto; la Corte ha ritenuto che la CTR abbia comunque considerato la questione e quindi non vi sia nullità per mancata pronunciamento.

Massime di principio

• In giudizio tributario le eccezioni nuove in appello sono inammissibili se sono veri e propri vizi dell'atto, ma sono ammesse come 'mere difese' le contestazioni sui fatti e sull'idoneità probatoria della documentazione prodotta dal contribuente.
• La rettificabilità delle dichiarazioni fiscali può essere esercitata anche in sede contenziosa; tuttavia il contribuente deve provare l'attendibilità delle correzioni manuali o delle scritture contabili con documentazione chiara e coerente.
• Correzioni manuali ai registri IVA che appaiono atipiche o non supportate rischiano di essere giudicate inidonee a giustificare la detrazione del credito IVA: occorre spiegare e documentare le rette contabili (es. autofatture intracomunitarie) e l'effettiva rilevanza ai fini dell'imponibile.
• Se la decisione del giudice di merito contiene errori di calcolo o incongruenze logiche rilevanti nella motivazione, la Corte di Cassazione può cassare e rinviare per nuovo esame; pertanto è strategico, in ricorso, evidenziare specifiche incongruenze numeriche e logiche nella motivazione.
• Il principio di neutralità dell'IVA richiede che il diritto alla detrazione sia sorretto dalla fatturazione e dalla corretta annotazione; tuttavia l'esistenza delle fatture e la loro registrazione non escludono che il giudice verifichi la coerenza e l'attendibilità complessiva delle scritture contabili.