Cassazione Penale, Sentenza n. 17035/2023 del 21/04/2023

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava la pronuncia del Tribunale che aveva dichiarato inammissibile il suo appello avverso la sentenza del Giudice di pace del 4/3/2021, con cui era stato condannato alla sola pena pecuniaria (multa di euro 10.000) ai sensi dell'art. 14, comma 5-ter, d.lgs. 286/1998. Con quattro motivi deduceva: 1) errata interpretazione delle norme sull'appellabilità delle sentenze del Giudice di pace, sostenendo che l'appello contro la responsabilità penale avrebbe esteso i suoi effetti anche al punto relativo al risarcimento del danno; 2) vizio di motivazione e insufficienza di prove in relazione all'identificazione dell'imputato; 3) vizio di motivazione sulla mancanza dell'elemento psicologico richiesto per integrare il reato (assenza di consapevolezza dell'inosservanza dell'ordine del Questore); 4) omissione di adeguata motivazione circa il diniego delle circostanze attenuanti generiche e della modulazione della pena.

La decisione

La Corte ha annullato senza rinvio la sentenza del Tribunale di Palermo del 9/3/2022 perché il Tribunale aveva erroneamente deciso un appello contro una sentenza del Giudice di pace che, essendo stata pronunciata solo con la condanna pecuniaria e senza statuizione sul risarcimento, era inappellabile e avrebbe dovuto essere devoluta alla Corte di cassazione. L'impugnazione è stata quindi qualificata come ricorso per cassazione. Il ricorso, così qualificato, è stato dichiarato inammissibile perché l'atto era stato sottoscritto dal difensore d'ufficio, avv. Giuseppe Caltanissetta, privo al momento della sottoscrizione della necessaria abilitazione per proporre ricorso in Cassazione. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• d.lgs. 25 luglio 1998, n. 286, art. 14, comma 5-ter

  Norma sostanziale che disciplina la fattispecie contestata (illecito connesso alla normativa sull'immigrazione); la Corte non ha esaminato il merito della condotta perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile per ragioni procedurali.

• d.lgs. n. 274 del 2000, art. 37

  Norma regolante l'appellabilità delle sentenze del Giudice di pace: la Corte ha ritenuto che la sentenza del Giudice di pace che applica solo la pena pecuniaria e non si pronuncia sul risarcimento del danno sia inappellabile e possa essere impugnata solo con ricorso per cassazione.

• codice di procedura penale, art. 574

  Richiamato in relazione alla disciplina dell'impugnazione: la Corte richiama la necessità di qualificare correttamente l'impugnazione e le conseguenze della riqualificazione in ricorso per cassazione.

• codice di procedura penale, artt. 192 e 530

  Articoli richiamati dalla difesa in ordine alla prova dell'identità e alla motivazione della pronuncia assolutoria o di condanna; la Corte non è entrata nel merito perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile per ragioni di legittimazione del difensore.

• codice penale, artt. 43, 62-bis e 133

  Richiami relativi all'elemento soggettivo del reato (art. 43) e alla valutazione delle circostanze attenuanti e della determinazione della pena (62-bis, 133); la censura su questi profili non è stata esaminata nel merito per la declaratoria d'inammissibilità procedurale.

• codice di procedura penale, art. 574, comma 4 (richiamato implicitamente)

  Rilevanza nella discussione sull'estensione dell'impugnazione ai diversi capi di sentenza; la Corte sottolinea la regola consolidata secondo cui l'appello impropriamente proposto contro una sentenza inappellabile deve essere riqualificato e trasmesso in Cassazione.

Massime di principio

• Quando il Giudice di pace applica solo una pena pecuniaria e non si esprime sul risarcimento del danno, la decisione è inappellabile ai sensi della normativa vigente e l'impugnazione deve essere proposta con ricorso per cassazione.
• Se il giudice d'appello riceve un gravame contro una sentenza inappellabile non deve decidere sul merito, ma deve qualificare l'impugnazione come ricorso per cassazione e trasmettere gli atti alla Corte di cassazione; in caso di errata pronuncia dell'appello, la sentenza d'appello va annullata senza rinvio.
• La riqualificazione dell'impugnazione in ricorso per cassazione comporta l'obbligo che l'atto sia sottoscritto da un difensore abilitato a patrocinare in Cassazione al momento della presentazione: la mancanza di tale abilitazione determina l'inammissibilità del ricorso.
• La successiva acquisizione dell'abilitazione da parte del difensore non sanerà il vizio di legittimazione alla data di deposito dell'impugnazione; pertanto è cruciale verificare preventivamente le abilitazioni del difensore prima del deposito.
• Sebbene siano sempre rilevanti le questioni di merito (identificazione, elemento psicologico, attenuanti), profili procedurali rilevanti (come l'appellabilità o la legittimazione del difensore) possono precludere l'esame del merito; pertanto gli atti di impugnazione devono essere predisposti curando sia la forma che la sostanza.