Cassazione Civile, Ordinanza n. 23086/2024 del 26/08/2024

Esito

La controversia

I medici, titolari di convenzione per la medicina generale, avevano chiesto il pagamento di differenze retributive asseritamente dovute a titolo di compenso aggiuntivo per il periodo gennaio 1995-agosto 2005, sostenendo che l'azienda sanitaria avesse male applicato l'art. 45 del d.P.R. n. 484/1996 e le precedenti regole di calcolo della c.d. indennità di carovita. Il Tribunale aveva rigettato la domanda ritenendo che la normativa invocata fosse inapplicabile nei termini prospettati e che il compenso non potesse essere parametrato alle ore effettivamente svolte, dovendo rispettare tetti massimi e criteri previsti dalle fonti richiamate. La Corte d'appello aveva poi dichiarato inammissibile l'appello, ritenendo che gli appellanti non avessero indicato il numero degli assistiti nei periodi antecedenti al 1 gennaio 1995 né prodotto idonea documentazione, e reputando generiche le doglianze sul calcolo della rivalutazione delle quote. Con il ricorso per cassazione i medici hanno dedotto, in sintesi, che la carenza di allegazione poteva al più incidere sulla nullità sanabile del ricorso introduttivo, che tale nullità non era stata eccepita né rilevata in primo grado e non poteva essere dichiarata in appello, che il giudice di merito aveva errato nell'interpretare i criteri di determinazione del compenso aggiuntivo e nel non utilizzare i poteri istruttori officiosi, oltre a contestare la statuizione sulle spese.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo e il secondo motivo di ricorso, assorbendo gli altri. Ha ritenuto che la Corte d'appello, qualificando come inammissibile l'appello per carente allegazione dei fatti, avesse in sostanza ravvisato una nullità del ricorso introduttivo del giudizio di primo grado. Poiché tale nullità non era stata rilevata dal Tribunale né era stata specificamente devoluta con motivo di impugnazione, la Corte territoriale avrebbe dovuto esaminare l'appello nel merito, valutando le censure e la documentazione prodotta, invece di arrestarsi alla declaratoria di inammissibilità. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte d'appello di Catania in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità. È stato inoltre escluso l'obbligo dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 45 d.P.R. n. 484/1996

  rinvia ai criteri di cui all'art. 41 del d.P.R. n. 314/1990 per la determinazione del compenso aggiuntivo

• art. 41, lett. F, d.P.R. n. 314/1990

  indicato come criterio di riferimento per calcolo e attribuzione del compenso aggiuntivo

• art. 1 L. n. 38/1986

  richiamata dai ricorrenti per i criteri di calcolo della quota di carovita

• art. 16 d.P.R. n. 13/1986

  richiamata per le modalità di determinazione della quota di carovita

• art. 411 d.P.R. n. 289/1987

  richiamata per i criteri di calcolo della indennità/carovita

• art. 24 Cost.

  evocato a sostegno della tutela del diritto di difesa

• art. 111 Cost.

  evocato a sostegno del giusto processo e della motivazione corretta

• art. 6 CEDU

  evocato a sostegno del diritto a un processo equo

• art. 156 c.p.c.

  richiamato in relazione alla sanatoria delle nullità processuali

• art. 161 c.p.c.

  richiamato per la conversione della nullità non rilevata in motivo di impugnazione

• art. 164 c.p.c.

  richiamato quale disciplina della nullità sanabile dell'atto introduttivo

• art. 414 c.p.c.

  richiamato per i requisiti del ricorso introduttivo nel rito del lavoro

• art. 421 c.p.c.

  richiamato in relazione ai poteri istruttori officiosi del giudice del lavoro

• art. 437 c.p.c.

  richiamato in relazione al giudizio di appello nel rito del lavoro

• art. 112 c.p.c.

  richiamato per il principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato e per l'interpretazione della domanda

• art. 329 c.p.c.

  richiamato con riguardo all'acquiescenza e al giudicato interno

• art. 342 c.p.c.

  richiamato tra le norme sulla forma dell'appello

• art. 346 c.p.c.

  richiamato in relazione alle domande ed eccezioni non riproposte

• art. 434 c.p.c.

  richiamato per i requisiti dell'atto di appello nel rito del lavoro

• art. 91 c.p.c.

  richiamato per la condanna alle spese di lite

• art. 13, comma 1 quater, d.P.R. n. 115/2002

  richiamato in tema di ulteriore contributo unificato, escluso nel caso concreto

• art. 2697 c.c.

  richiamato in tema di onere della prova

• artt. 1362 ss. c.c.

  richiamati come criteri ermeneutici per l'interpretazione della domanda e della disciplina applicabile

Massime di principio

• Nel rito del lavoro, la mancanza o assoluta indeterminatezza degli elementi essenziali del ricorso introduttivo può determinare nullità dell'atto; se il giudice di primo grado non la rileva, la nullità deve essere devoluta con specifico motivo di impugnazione e non può essere rilevata per la prima volta in appello come ragione di inammissibilità della domanda.
• Quando il giudice dichiara inammissibile un'impugnazione o una domanda e svolge comunque considerazioni sul merito, le argomentazioni di merito rese ad abundantiam non assumono rilievo decisorio; l'impugnazione deve colpire la vera ratio decidendi, cioè la declaratoria di inammissibilità.
• Il difetto di allegazione dei fatti può incidere sulla validità della domanda, ma non equivale di per sé all'infondatezza nel merito: una volta sanata la nullità, il giudice deve esaminare le prove e le censure sostanziali dedotte dalla parte.
• Nel processo del lavoro, il giudice non può arrestarsi a una carenza documentale quando la questione processuale corretta è una nullità sanabile dell'atto introduttivo; in presenza di un contraddittorio pienamente instaurato e di una domanda comunque comprensibile, occorre privilegiare la decisione di merito.
• La qualificazione della pretesa economica e dei criteri di calcolo va effettuata in base al contenuto sostanziale della domanda e alla normativa effettivamente applicabile, ma le questioni sul merito restano assorbite se la decisione impugnata è viziata per avere dichiarato erroneamente inammissibile l'appello.

Come è indicizzato