Cassazione Civile, Ordinanza n. 22317/2026 del 29/06/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da una verifica fiscale svolta nei confronti di una società che commercia all'ingrosso materiali da costruzione. A seguito del processo verbale di constatazione, l'Ufficio notificava due avvisi di accertamento per i periodi d'imposta 2014 e 2015, contestando l'indebita deduzione di costi collegati a "conguagli di prezzo" che erano stati riqualificati dall'Amministrazione come finanziamenti, nonché profili di indebita detrazione IVA e di omessa dichiarazione dell'imposta. La società impugnava gli atti, ma in primo grado il ricorso veniva rigettato. In appello, invece, la decisione veniva riformata e la pretesa fiscale annullata. L'Agenzia delle entrate ha quindi proposto ricorso per cassazione con un unico motivo, denunciando violazione degli artt. 2727 e 2729 c.c. e, in via consequenziale, degli artt. 3, 19 e 54 d.P.R. n. 633 del 1972, dell'art. 1815 c.c. e del principio contabile OIC 24. Secondo l'Ufficio, la Corte territoriale avrebbe erroneamente qualificato il "conguaglio prezzo" come maggior costo del materiale, senza spiegare perché i costi in questione potessero essere ricondotti alle immobilizzazioni immateriali, e soprattutto senza valutare in modo complessivo gli elementi indiziari che deponevano per la natura finanziaria dell'operazione: intreccio societario nell'ambito di un medesimo gruppo familiare, anomalie contabili e inattendibilità dell'impianto contabile, finanziamento erogato nel 2012, mancato riaddebito dei conguagli e assenza di riscontri documentali idonei. La ricorrente lamentava inoltre che il giudice di merito avesse trascurato la necessaria verifica della causa economico-giuridica della posta fatturata, decisiva per stabilire se l'operazione fosse realmente imponibile IVA oppure se costituisse un distinto rapporto di finanziamento, non assoggettabile a detrazione.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle entrate. Ha ritenuto fondato il motivo di ricorso, osservando che il principio contabile OIC 24 non era pertinente rispetto ai costi di acquisto del marmo contabilizzati come oneri pluriennali e che la sentenza impugnata non aveva spiegato in modo adeguato perché il "conguaglio prezzo" dovesse considerarsi comunque un maggior costo commerciale. Soprattutto, la Corte ha censurato la decisione di appello per non avere esaminato in modo complessivo gli elementi presuntivi addotti dall'Ufficio a sostegno della tesi della natura finanziaria delle somme, come richiesto dagli artt. 2727 e 2729 c.c. In materia di accertamento tributario, infatti, anche per le imposte dirette e per l'IVA, l'Amministrazione può fondare la pretesa su presunzioni semplici purché gravi, precise e concordanti, e il giudice deve valutarle unitariamente prima di esaminare la prova contraria offerta dal contribuente. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Toscana, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 2727 c.c.

  richiamato per affermare che i fatti possono essere provati mediante presunzioni semplici, da valutare in modo complessivo

• art. 2729 c.c.

  richiamato per ribadire che le presunzioni devono essere gravi, precise e concordanti e vanno apprezzate unitariamente

• art. 3 d.P.R. n. 633 del 1972

  richiamato come norma consequenziale rispetto alla qualificazione IVA delle operazioni contestate

• art. 19 d.P.R. n. 633 del 1972

  richiamato in relazione alla detraibilità dell'IVA, negata se manca un'operazione imponibile effettiva

• art. 54 d.P.R. n. 633 del 1972

  richiamato per affermare che le false indicazioni ai fini IVA possono essere desunte anche da presunzioni semplici

• art. 1815 c.c.

  citato nel ricorso in collegamento con la qualificazione dell'operazione come finanziamento

• d.P.R. n. 600 del 1973, art. 39, comma 1

  richiamato come norma che consente l'accertamento delle imposte dirette mediante presunzioni semplici

• d.P.R. n. 600 del 1973, art. 40

  richiamato in via di coordinamento per la rettifica delle dichiarazioni di soggetti diversi dalle persone fisiche

• art. 2697 c.c.

  richiamato per l'onere del contribuente di fornire la prova contraria una volta che l'Ufficio abbia offerto presunzioni gravi, precise e concordanti

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  norma processuale posta a fondamento del ricorso per cassazione per violazione di legge

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  richiamato per la trattazione camerale del ricorso

• OIC n. 24

  considerato non pertinente alla fattispecie, perché relativo alle immobilizzazioni immateriali e non ai costi di acquisto del marmo fatturati come conguaglio prezzo

Massime di principio

• In materia di accertamento tributario, l'Ufficio può fondare la ripresa fiscale su presunzioni semplici, purché gli indizi siano gravi, precisi e concordanti; il giudice di merito deve valutarli prima singolarmente e poi complessivamente, motivando sulla loro idoneità o inidoneità a sostenere la pretesa.
• Quando l'Amministrazione contesti la natura economico-giuridica di una posta fatturata, il punto decisivo è la verifica concreta della causa dell'operazione: se la somma remunera effettivamente una cessione o una prestazione imponibile, resta applicabile l'IVA; se invece costituisce il riflesso contabile di un rapporto finanziario, viene meno il presupposto della detrazione per la quota non riferibile a operazione imponibile.
• Il richiamo a principi contabili può avere rilievo interpretativo solo se pertinente alla fattispecie concreta; non può sostituire la necessaria verifica della reale natura dell'operazione economica oggetto di accertamento.
• In presenza di una ricostruzione presuntiva dell'Ufficio, la prova contraria del contribuente va esaminata solo dopo aver verificato la consistenza degli indizi addotti dall'Amministrazione e non può essere utilizzata per eludere l'obbligo di valutazione complessiva degli elementi indiziari.

Come è indicizzato