Cassazione Civile, Ordinanza n. 10134/2026 del 19/04/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce dall'impugnazione, da parte di un contribuente, di un'intimazione di pagamento fondata su una pluralità di cartelle. La CTR aveva accolto solo in parte l'appello dell'agente della riscossione, annullando alcune pretese, dichiarandone prescritte altre e ritenendo invalida la notifica di una comunicazione preventiva di iscrizione ipotecaria, con conseguente inefficacia interruttiva della prescrizione anche per una cartella relativa a IVA. L'agente della riscossione ha proposto ricorso per cassazione deducendo: 1) motivazione apparente e violazione degli artt. 24 e 57 d.lgs. 546/1992, sostenendo che l'eccezione di invalidità della notifica della comunicazione preventiva di iscrizione ipotecaria fosse stata introdotta solo con memoria illustrativa e quindi tardivamente; 2) violazione degli artt. 58, 59 e 60 d.P.R. 600/1973, contestando la declaratoria di invalidità della notifica eseguita con il rito degli irreperibili; 3) violazione dell'art. 2943 c.c., perché, una volta ritenuta valida la notifica della comunicazione preventiva di ipoteca, non poteva dirsi maturata la prescrizione della cartella residua. La Corte ha dichiarato estinto parzialmente il giudizio per adesione del contribuente alla definizione agevolata limitatamente a molte cartelle e ha esaminato il ricorso solo per la cartella residua.

La decisione

La Corte ha dichiarato l'estinzione parziale del giudizio per tutte le cartelle oggetto di definizione agevolata. Per la cartella n. 13620080006546971000, ha accolto il ricorso dell'agente della riscossione, cassato la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, ha rigettato l'eccezione di prescrizione sollevata dal contribuente e quindi il ricorso introduttivo limitatamente a tale cartella. Le spese di tutti i gradi sono state compensate, in ragione della parziale estinzione del giudizio dovuta all'accesso alla definizione agevolata.

Norme richiamate

• art. 12-bis d.l. n. 84/2025

  ha determinato l'estinzione parziale del giudizio per le posizioni oggetto di definizione agevolata, una volta documentati adesione, comunicazione dell'agente della riscossione e pagamento della prima rata

• art. 1, commi 231 e ss., L. 29 dicembre 2022, n. 197

  costituisce la base normativa della definizione agevolata cui il contribuente ha aderito

• art. 24 d.lgs. n. 546/1992

  nel processo tributario i motivi aggiunti sono ammissibili solo se fondati su documenti non conosciuti; la memoria illustrativa non può ampliare il thema decidendum e non può sostituire i motivi aggiunti

• art. 32 d.lgs. n. 546/1992

  la memoria illustrativa ha funzione meramente illustrativa delle difese già svolte e non può introdurre nuove eccezioni o nuovi temi di indagine

• art. 58 d.P.R. n. 600/1973

  richiamato come norma sulla notificazione degli atti tributari, ma la censura è stata assorbita dall'inammissibilità dell'eccezione tardiva

• art. 59 d.P.R. n. 600/1973

  richiamato come norma sulla notificazione degli atti tributari, ma la censura è stata assorbita dall'inammissibilità dell'eccezione tardiva

• art. 60 d.P.R. n. 600/1973

  richiamato come norma sulla notificazione degli atti tributari, ma la censura è stata assorbita dall'inammissibilità dell'eccezione tardiva

• art. 2943 c.c.

  la notifica valida di un atto interruttivo impedisce il maturare della prescrizione del credito tributario

• art. 360, primo comma, nn. 3 e 4, c.p.c.

  costituisce il parametro del sindacato di legittimità invocato nei motivi di ricorso

• art. 111, comma 6, Cost.

  la violazione del minimo costituzionale di motivazione ricorre solo in caso di motivazione mancante, apparente, perplessa o irriducibilmente contraddittoria

• art. 384, secondo comma, c.p.c.

  consente alla Corte, quando non occorrano ulteriori accertamenti di fatto, di decidere la causa nel merito dopo la cassazione

Massime di principio

• Nel processo tributario il contribuente deve dedurre sin dal ricorso introduttivo tutti i vizi di invalidità della pretesa che intenda far valere; nuovi profili di illegittimità possono essere introdotti solo con motivi aggiunti nei casi tassativamente previsti dalla legge, non mediante memoria illustrativa.
• La memoria illustrativa ex art. 32 d.lgs. 546/1992 ha funzione meramente argomentativa e non può ampliare il thema decidendum né sanare la mancata proposizione di motivi aggiunti.
• Se un eccezione è proposta tardivamente ed è quindi inammissibile, il giudice non può basare su di essa la decisione di merito; viene meno anche ogni conseguenza che da quell'eccezione discenda, come l'affermazione dell'inefficacia interruttiva di un atto notificato validamente.
• La prescrizione del credito tributario resta interrotta dalla valida notifica di un atto interruttivo; una volta accertata la validità della notifica, non può essere dichiarata la prescrizione fondata sull'assunto opposto.
• Il vizio di motivazione deducibile in cassazione è circoscritto alla violazione del minimo costituzionale: non basta lamentare insufficienza del ragionamento decisorio se la sentenza espone comunque le ragioni della decisione.
• Quando la questione è soltanto di diritto e non richiede ulteriori accertamenti fattuali, la Corte di cassazione può cassare la sentenza e decidere direttamente nel merito ex art. 384, comma 2, c.p.c.

Come è indicizzato