Cassazione Civile, Ordinanza n. 25144/2025 del 13/09/2025

Esito

La controversia

L’Amministrazione finanziaria aveva emesso due avvisi di accertamento recuperando IVA indebitamente detratta su fatture relative alle spese sostenute per l’organizzazione degli eventi denominati "34° e 35° Premio Masi" degli anni 2015 e 2016. All’esito di un PVC, l’Ufficio aveva qualificato tali costi come spese di rappresentanza, quindi indetraibili ai fini IVA ai sensi dell’art. 19-bis.1, comma 1, lett. h), d.P.R. n. 633/1972, mentre la società li riteneva spese di pubblicità. La CTP aveva accolto i ricorsi della contribuente e la CTR aveva confermato, ritenendo che le spese avessero una forte caratterizzazione commerciale assimilabile alla pubblicità. In Cassazione l’Agenzia deduceva violazione dell’art. 19-bis.1, lett. h), d.P.R. n. 633/1972, dell’art. 108 TUIR e del D.M. 19 novembre 2008, sostenendo che il discrimine tra spese di rappresentanza e spese di pubblicità va individuato negli obiettivi perseguiti: le prime mirano ad accrescere prestigio e immagine dell’impresa senza aspettativa diretta di incremento delle vendite, le seconde hanno finalità promozionale diretta di prodotti e servizi. Contestava dunque la qualificazione operata dal giudice di merito, ritenuta fondata su una motivazione insufficiente e non coerente con i criteri normativi e giurisprudenziali.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato alla CTR del Veneto in diversa composizione per un nuovo esame e per la regolazione delle spese, comprese quelle del giudizio di legittimità. La Corte ha ribadito che il criterio decisivo per distinguere le spese di rappresentanza da quelle di pubblicità è quello degli obiettivi immediatamente perseguiti: le prime sono volte ad accrescere immagine e prestigio dell’impresa, le seconde a promuovere direttamente prodotti o servizi e a incrementarne le vendite. Ha ritenuto che la CTR non avesse svolto una compiuta verifica in fatto, limitandosi a valorizzare la "forte caratterizzazione commerciale" dell’evento, senza individuare uno specifico collegamento con la pubblicizzazione o vendita dei prodotti aziendali. Ha inoltre escluso la necessità di rinvio pregiudiziale alla CGUE, perché il quadro normativo e giurisprudenziale interno era già conforme a quello unionale.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  È stato il parametro formale del motivo di ricorso per denuncia di violazione di legge.

• art. 19-bis.1, comma 1, lett. h), d.P.R. n. 633/1972

  Esclude la detrazione IVA per le spese di rappresentanza, come definite ai fini delle imposte sui redditi, salvo l’eccezione per i beni di costo unitario non superiore a cinquanta euro.

• art. 108, comma 2, TUIR

  Le spese di rappresentanza sono deducibili nel periodo di sostenimento se rispondono ai requisiti di inerenza stabiliti dal decreto ministeriale, in funzione della natura e destinazione delle spese.

• art. 1, comma 1, D.M. 19 novembre 2008

  Le spese di rappresentanza sono quelle erogazioni gratuite di beni e servizi con finalità promozionali o di pubbliche relazioni, ragionevoli e coerenti con l’obiettivo di generare anche potenziali benefici economici per l’impresa.

Massime di principio

• Nel distinguere tra spese di rappresentanza e spese di pubblicità rilevano gli obiettivi immediatamente perseguiti: le prime mirano ad accrescere prestigio e immagine dell’impresa, le seconde a promuovere direttamente prodotti o servizi e a favorirne la vendita.
• La gratuità è un indice tipico delle spese di rappresentanza, ma non costituisce da sola il criterio decisivo di qualificazione; deve essere valutata insieme alla natura e alla funzione concreta della spesa.
• Per qualificare come spesa di pubblicità un costo relativo a eventi o iniziative promozionali è necessario un concreto e specifico collegamento con la presentazione commerciale dei prodotti o con la finalità diretta di incremento delle vendite, non essendo sufficiente una generica caratterizzazione commerciale dell’iniziativa.
• La valutazione di merito sulla natura della spesa richiede una rigorosa verifica in fatto dell’effettiva finalità dell’esborso; una motivazione apodittica o equivoca non è sufficiente.
• Il quadro normativo interno sulla distinzione tra spese di rappresentanza e spese di pubblicità è coerente con la nozione unionale di pubblicità come diffusione di un messaggio informativo sulle qualità di un prodotto o servizio, finalizzato a incrementare le vendite.

Come è indicizzato