Cassazione Penale, Sentenza n. 30555/2022 del 02/08/2022

Esito

La controversia

Impugnazione avverso la sentenza della Corte di Appello di Trieste, deducendo violazione di legge (art. 597 comma 3 cod. proc. pen., art. 606 lett. b) cod. proc. pen.) in quanto la Corte di merito, pur essendo il primo giudice ritenuto più grave il reato di percosse (art. 581 cod. pen.), ha riqualificato in appello la condotta come minaccia aggravata (art. 612 comma 2 cod. pen.) ritenendola piu grave e rideterminando la pena. Il ricorrente censurava la reformatio in peius e contestava altresi che le fattispecie di percosse e minaccia appartengono alla competenza del Giudice di Pace e quindi non potevano essere trattate dal Tribunale, con conseguente impossibilita di ragguaglio delle pene

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato e ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata e la sentenza di primo grado in relazione alle imputazioni di minaccia (art. 612 co. 2) e percosse (art. 581), disponendo la trasmissione degli atti al pubblico ministero presso il Tribunale di Udine per quanto di competenza del Giudice di Pace. La Corte ha rilevato l'erronea attribuzione della competenza al Tribunale, essendo quelle fattispecie di competenza del Giudice di Pace, e ha affermato che la riqualificazione in appello non poteva sanare l'incompetenza originaria. Quanto alla residua contravvenzione ex art. 659 cod. pen. (competente al Tribunale), è stata dichiarata estinta per prescrizione, risultando decorso il termine massimo di cinque anni entro il 30/06/2021; la sospensione prevista dall'art. 83 co. 2 d.l. 18/2020, se applicabile, sposterebbe il termine di soli 64 giorni e non impedirebbe comunque la prescrizione. Non essendovi elementi per altre cause di proscioglimento, la sentenza e' annullata senza rinvio per le imputazioni indicate

Norme richiamate

• art. 659 cod. pen.

  Contravvenzione di rumori e molestie; termine massimo di prescrizione indicato dalla giurisprudenza e applicato dalla Corte per valutare l'estinzione del reato al 30/06/2021 (quinquennale).

• art. 612 cod. pen. comma secondo

  Reato di minaccia aggravata; qualificazione che la Corte di appello aveva ritenuto piu grave ma che appartiene alla competenza del Giudice di Pace se originariamente contestata come tale.

• art. 581 cod. pen.

  Percosse; fattispecie rientrante nella competenza del Giudice di Pace nel caso concreto e pertanto il giudice togato doveva dichiarare l'incompetenza.

• art. 48 d.lgs. 28 agosto 2000, n. 274

  Il giudice togato deve dichiarare l'incompetenza per reati di competenza del Giudice di Pace in ogni stato e grado del processo, salvo i casi di perpetuatio iurisdictionis se il reato e' stato correttamente attribuito ab origine.

• art. 6 d.lgs. 28 agosto 2000, n. 274

  Limita l'operativita della connessione ai casi di concorso formale di reati; non opera per attrarre al giudice superiore reati di competenza del Giudice di Pace salvo il concorso formale.

• art. 63 d.lgs. 28 agosto 2000, n. 274

  Impedisce il ragguaglio delle pene tra reati di competenza del Giudice di Pace e reati attribuiti ad altro giudice, nei limiti indicati dalla normativa speciale sulla competenza.

• art. 12 cod. proc. pen.

  Norma generale sulla connessione tra procedimenti; la Corte ha chiarito che la disposizione speciale del d.lgs. 274/2000 prevale e limita l'applicazione delle regole generali sulla connessione.

• art. 597 comma 3 cod. proc. pen.

  Richiamata nella doglianza difensiva come norma invocata nella censura di violazione di legge in ordine alla reformatio in peius; la Corte ha deciso sul profilo della competenza prima ancora di affrontare eventuali questioni di riforma della pena.

• art. 606 lett. b) cod. proc. pen.

  Motivo di ricorso alla Corte di Cassazione invocato dal ricorrente per vizio di legge; la Cassazione ha accolto il ricorso per vizio di competenza e prescrizione.

• art. 83 comma 2 d.l. 17 marzo 2020, n. 18

  Norma sulla sospensione dei termini processuali durante emergenza Covid; la Corte ha valutato l'eventuale effetto di tale sospensione (64 giorni) ma ha ritenuto comunque intervenuta la prescrizione dell'art. 659.

• art. 129 comma 2 cod. proc. pen.

  Previsioni sulle cause di proscioglimento; la Corte non ha ravvisato altre cause di proscioglimento oltre la prescrizione.

Massime di principio

• Se una fattispecie appartiene alla competenza del Giudice di Pace, il giudice togato deve dichiarare l'incompetenza in ogni stato e grado, salvo che la fattispecie sia stata correttamente attribuita ab origine e si configuri la perpetuatio iurisdictionis.
• La riqualificazione del fatto in grado di appello non puo sanare un'origine di incompetenza del giudice: la competenza va valutata ex ab origine.
• La regola speciale di connessione prevista dal d.lgs. 274/2000 limita l'attrazione dei reati al giudice superiore al solo caso di concorso formale di reati; gli altri casi di connessione previsti dal codice non prevalgono sulla disciplina speciale.
• In presenza di reati contravvenzionali con termini prescrizionali maturati, occorre calcolare la prescrizione anche tenendo conto delle sospensioni (es. norme emergenziali), ma queste potrebbero non essere sufficienti a evitare l'estinzione del reato.
• L'impugnazione per reformatio in peius ha effetti limitati quando il problema decisivo sia l'incompetenza: la Corte di Cassazione puo annullare senza rinvio per vizio di competenza anche se sussistono contestazioni sulla determinazione della pena.