Cassazione Penale, Sentenza n. 30400/2022 del 02/08/2022

Esito

La controversia

Le ricorrenti impugnano la conferma in appello delle condanne per una pluralità di furti pluriaggravati commessi ai danni di persone anziane. I punti contestati sono, in sintesi: 1) la utilizzabilità e validità dei riconoscimenti fotografici compiuti dalle vittime in fase di indagini preliminari (deducendo violazioni degli artt. 189, 191 e 192 c.p.p. e la nullità o inutilizzabilità dei verbali, anche per la preventiva pubblicazione delle fotografie su un giornale); 2) la mancata applicazione del principio di non colpevolezza ove esistano dubbi; 3) la mancata o contraddittoria motivazione circa il diniego delle circostanze attenuanti generiche (occasionalità e lieve entità; reiterazione e precedenti contro il patrimonio contestati dal giudice).

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato i ricorsi inammissibili, in più parti per manifesta infondatezza. Ha ritenuto che: i riconoscimenti fotografici possano costituire prova atipica utilizzabile ai sensi dell'art. 189 c.p.p. e che la pubblicazione della fotografia su un quotidiano non ne determina automaticamente la inutilizzabilità; la valutazione della credibilità delle vittime e dei riconoscimenti è apprezzamento di merito non sindacabile in Cassazione salvo vizi motivazionali; la Corte d'appello ha dato congrua motivazione, anche autonoma, sul diniego delle attenuanti generiche. Conseguentemente i ricorsi sono respinti; le ricorrenti sono condannate alle spese processuali e al pagamento di euro 3.000 ciascuna alla cassa delle ammende ex art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 624 cod. pen.

  Norma incriminatrice richiamata nella imputazione dei furti pluriaggravati; usata come titolo di reato contestato alle imputate

• art. 625, comma 1, nn. 2 e 4 cod. pen.

  Aggravanti applicate ai reati di furto contestati alle imputate

• art. 61, n. 5 cod. pen.

  Circostanza aggravante richiamata nella motivazione della colpevolezza

• art. 189 cod. proc. pen.

  Il riconoscimento fotografico è qualificato come prova atipica utilizzabile in giudizio; la sua efficacia dipende dall'attendibilità della dichiarazione che lo conferma

• art. 191 cod. proc. pen.

  Richiamato tra le norme invocate dalle ricorrenti in tema di valutazione delle prove, evidenziando che la questione attiene alla valutazione di merito

• art. 192 cod. proc. pen.

  Richiamato nella parte relativa alla prova indiretta: la Corte osserva che l'accertamento non si è fondato su un ragionamento meramente indiziario ma su prova diretta e quindi il rilievo è inammissibile ove non confrontato con l'intero apparato argomentativo

• art. 213 cod. proc. pen.

  Norma che disciplina la ricognizione di persona tipica; la Corte precisa che le forme previste dall'art. 213 non sono automaticamente richieste per il riconoscimento fotografico atipico

• art. 190, commi 3 e 4 cod. proc. pen.

  Richiamato in relazione all'argomento dei riscontri esterni: la Corte ricorda che tali commi non impongono sempre riscontri esterni alle dichiarazioni delle vittime

• art. 530, comma 2 cod. proc. pen.

  Richiamato nella contestazione del principio 'al di là di ogni ragionevole dubbio'; la Corte ritiene però che il giudice di merito abbia adeguatamente valutato l'affidabilità degli elementi di prova

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma applicata per la condanna al pagamento di una somma alla cassa delle ammende in conseguenza dell'inammissibilità dei ricorsi

Massime di principio

• Il riconoscimento fotografico effettuato in fase di indagini è una prova atipica utilizzabile: la sua forza probatoria dipende dall'attendibilità della persona che dichiara, non dalla forma tecnica dell'atto
• La pubblicazione su un giornale della fotografia dell'indagato non rende automaticamente nullo o inutilizzabile il successivo riconoscimento fotografico; spetta al giudice valutare l'eventuale condizionamento sulla percezione del dichiarante
• Le questioni relative alla credibilità delle vittime e all'apprezzamento dei riconoscimenti sono valutazioni di merito non rivedibili in Cassazione se la motivazione è congrua e non manifestamente illogica
• Le formalità previste per la ricognizione di persona (art. 213 c.p.p.) non sono automaticamente estensibili, in termini di nullità, al riconoscimento fotografico atipico; è necessario dimostrare specifici vizi motivazionali
• La mancata concessione delle attenuanti generiche può essere fondata anche su motivazione implicita purché il diniego sia adeguatamente argomentato e si evidenzino l'assenza di elementi positivi e/o elementi contrari
• Per impugnare efficacemente riconoscimenti fotografici o valutazioni di merito occorre svolgere un'analisi avversativa concreta e puntuale dell'intero apparato probatorio e non meri rilievi astratti; altrimenti il ricorso è destinato a essere dichiarato inammissibile o manifestamente infondato