Cassazione Civile, Ordinanza n. 16722/2023 del 13/06/2023

Esito

La controversia

La controversia nasce dalla richiesta della Questura di prorogare il trattenimento disposto in esecuzione di un provvedimento di respingimento. Il Giudice di pace ha accolto la richiesta e prorogato il trattenimento. Il destinatario della misura ha impugnato l'ordinanza davanti alla Corte di cassazione con due censure: con il primo motivo ha denunciato la nullità del provvedimento per violazione dell'art. 14, comma 5, del d.lgs. 286/1998, oltre che degli artt. 13 e 111 Cost., sostenendo che il giudice non avesse accertato in concreto la sussistenza di elementi concreti tali da rendere probabile l'identificazione; con il secondo motivo ha dedotto la nullità per violazione dell'art. 14 del d.lgs. 286/1998, degli artt. 13 e 111 Cost., lamentando che la proroga fosse stata disposta con motivazione meramente prestampata e priva di reale esame delle deduzioni difensive formulate con memorie depositate in udienza.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il secondo motivo di ricorso, assorbito il primo. Ha rilevato che il Giudice di pace si era limitato ad affermare in modo generico la sussistenza dei presupposti della proroga, senza dare risposta effettiva alle questioni sollevate dalla difesa e senza una motivazione, neppure succinta, sul punto. Per tale ragione ha cassato senza rinvio il provvedimento impugnato. Quanto alle spese, ha escluso una loro regolazione nel giudizio di legittimità, osservando che, trattandosi di parte ammessa al patrocinio a spese dello Stato vittoriosa contro un'Amministrazione statale, la liquidazione del compenso e delle spese del difensore va richiesta al giudice del procedimento ai sensi del d.P.R. 115/2002.

Norme richiamate

• art. 14 d.lgs. 25 luglio 1998, n. 286

  La proroga del trattenimento richiede la verifica concreta dei presupposti legali e una motivazione effettiva, non essendo sufficiente un richiamo astratto alla norma.

• art. 13 Cost.

  La misura restrittiva della libertà personale deve essere sorretta da adeguata motivazione e da controllo giurisdizionale effettivo.

• art. 111 Cost.

  Il provvedimento che incide sulla libertà personale deve essere motivato in modo reale e non meramente apparente.

• art. 360 c.p.c.

  Sono stati dedotti vizi di violazione di legge e di motivazione del provvedimento impugnato.

• art. 82 d.P.R. n. 115 del 2002

  Per la parte ammessa al patrocinio a spese dello Stato, il compenso e le spese del difensore sono liquidati dal giudice del procedimento su istanza dell'interessato.

• art. 83, comma 2, d.P.R. n. 115 del 2002

  Nel giudizio di cassazione, in caso di cassazione senza rinvio, la liquidazione spetta al giudice che ha pronunciato la sentenza impugnata.

• art. 133 d.P.R. n. 115 del 2002

  La condanna della parte soccombente non ammessa al patrocinio in favore dello Stato non si applica quando soccombente è un'Amministrazione statale.

Massime di principio

• La proroga del trattenimento dello straniero deve essere sorretta da un accertamento concreto dei presupposti di legge e da una motivazione effettiva, sia pure sintetica; non è sufficiente una formula di stile o il mero rinvio ai presupposti normativi.
• Quando il giudice non si confronta con le specifiche deduzioni difensive e si limita a una motivazione prestampata o apodittica, il provvedimento è affetto da vizio di motivazione e va cassato.
• Nei casi di cassazione senza rinvio di un provvedimento di trattenimento, le spese del difensore della parte ammessa al patrocinio a spese dello Stato si liquidano secondo la disciplina speciale del d.P.R. n. 115/2002, dal giudice del procedimento competente, e non mediante condanna alle spese in favore dello Stato se soccombente è un'Amministrazione statale.

Come è indicizzato