Cassazione Civile, Ordinanza n. 33857/2025 del 23/12/2025

Esito

La controversia

La contribuente aveva impugnato un avviso di accertamento con cui l'Ufficio, mediante metodo induttivo, aveva contestato un maggior reddito e richiesto imposte, contributi previdenziali e sanzioni. Successivamente l'Ufficio aveva annullato in autotutela l'atto. Il giudizio di primo grado era stato dichiarato estinto con compensazione delle spese; in appello la contribuente aveva ottenuto la condanna dell'Ufficio alle spese, ma con liquidazione forfettaria complessiva di 400 euro per entrambi i gradi. In Cassazione la ricorrente ha dedotto, con il primo motivo, la violazione delle norme sui parametri forensi e sulle spese processuali, lamentando che la Corte tributaria regionale avesse liquidato compensi in misura simbolica, inferiore ai minimi tariffari, senza adeguato rapporto al valore della causa e senza considerare la nota spese. Con il secondo motivo, proposto in via subordinata, ha denunciato vizio di motivazione per l'omessa esplicitazione delle ragioni della drastica riduzione delle spese rispetto ai parametri e alle note prodotte.

La decisione

La Corte ha accolto il primo motivo, ritenendo che la liquidazione delle spese operata dal giudice di merito fosse inferiore ai minimi inderogabili applicabili ratione temporis e priva di adeguata motivazione a fronte di una nota spese specifica. Il secondo motivo è stato dichiarato assorbito. La Cassazione ha quindi cassato la sentenza limitatamente al capo sulle spese e, non essendo necessari ulteriori accertamenti in fatto, ha deciso nel merito, rideterminando le spese dei gradi di merito in misura conforme ai parametri e ponendole a carico dell'Agenzia delle Entrate, oltre alle spese del giudizio di legittimità. La causa non è stata riaperta nel merito dell'accertamento tributario, ma solo sul capo spese.

Norme richiamate

• art. 4 d.m. 55/2014

  I parametri minimi di liquidazione dei compensi forensi, per le liquidazioni ancora sub iudice, hanno carattere inderogabile; il giudice non può scendere sotto i valori minimi applicabili alla data della decisione.

• d.m. 37/2018

  È richiamato quale modifica del d.m. 55/2014, rilevante per l'applicazione dei parametri minimi vigenti al momento della liquidazione.

• d.m. 147/2022

  È richiamato dalla ricorrente come ulteriore modifica dei parametri forensi, ma la decisione si fonda sulla disciplina dei minimi inderogabili vigente al momento della sentenza d'appello.

• art. 15, comma 1, d.lgs. n. 546/1992

  È richiamato quale norma sulle spese nel processo tributario, applicata in combinato con i criteri di soccombenza e di liquidazione dei compensi.

• art. 91, comma 1, c.p.c.

  Il principio di soccombenza governa la condanna alle spese, che devono essere poste a carico della parte soccombente.

• art. 2233, comma 2, c.c.

  La liquidazione del compenso deve rispettare il decoro professionale e la proporzione rispetto all'attività svolta.

• art. 360 n. 3 c.p.c.

  È la norma processuale invocata per denunciare la violazione di legge relativa alla liquidazione delle spese.

• art. 62, comma 1, d.lgs. n. 546/1992

  Costituisce il rinvio alle censure proponibili in Cassazione contro le sentenze tributarie.

• artt. 132, comma 2, n. 4 c.p.c.

  È richiamato per il vizio di nullità della sentenza per motivazione apparente o mancante.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  È richiamato come parametro della motivazione della sentenza.

• art. 36, comma 2, n. 4 d.lgs. n. 546/1992

  È richiamato per il contenuto della sentenza tributaria e l'obbligo di motivazione.

• art. 360 n. 4 c.p.c.

  È la norma processuale invocata per il vizio di nullità della sentenza per carenza motivazionale.

• art. 384, primo comma, ultima parte, c.p.c.

  Consente alla Corte di decidere nel merito quando non siano necessari ulteriori accertamenti di fatto.

Massime di principio

• In tema di liquidazione delle spese processuali secondo i parametri forensi, il giudice non può liquidare compensi inferiori ai minimi inderogabili vigenti al momento della decisione, quando la liquidazione sia ancora sub iudice.
• Il giudice che discosti in senso riduttivo la liquidazione rispetto alla nota spese specifica prodotta dalla parte vittoriosa deve indicare in modo controllabile le ragioni della riduzione o dell'eliminazione delle singole voci.
• Ai fini della liquidazione delle spese a carico della parte soccombente, il valore della controversia va determinato secondo il criterio del disputatum: nel primo grado sulla base della domanda proposta, nell'appello sulla base del bene della vita oggetto di impugnazione.
• Quando la sentenza impugnata presenta solo un errore sul capo spese e non richiede ulteriori accertamenti di fatto, la Corte di cassazione può cassare la decisione e provvedere direttamente alla liquidazione nel merito.
• La soccombenza virtuale può giustificare la condanna alle spese anche dopo l'annullamento in autotutela dell'atto, ma la liquidazione deve comunque rispettare i parametri legali e il dovere di motivazione.

Come è indicizzato