Sentenza n. 1296/2026 - Napoli, Sezione 4

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato il PEI e gli ulteriori atti connessi deducendo che, nonostante il riconoscimento della situazione di handicap grave ai sensi dell'art. 3, comma 3, della legge n. 104/1992 e una diagnosi funzionale indicativa della necessità di un rapporto di sostegno uno a uno per tutte le ore di frequenza, alla minore erano state assegnate soltanto 18 ore settimanali di sostegno, a fronte di 32 ore di frequenza. È stato lamentato che la determinazione non considerasse la gravità della patologia, il fabbisogno individuale e la documentazione sanitaria disponibile. Il giudice ha ravvisato i vizi di eccesso di potere per difetto di motivazione e di istruttoria, poiché l'amministrazione non aveva esternato un percorso istruttorio specifico, congruente e fondato sull'osservazione diacronica della minore, limitandosi a una motivazione stereotipata e astratta, correlata alla tipologia di scuola e alle esigenze organizzative o di contenimento della spesa. Nel corso del giudizio, il dirigente scolastico aveva adottato un decreto per assicurare ulteriori 14 ore, in esecuzione del decreto cautelare presidenziale, così da garantire la copertura dell'intero orario curricolare; ciò non ha impedito la definizione nel merito del ricorso e l'annullamento del PEI, con obbligo di riedizione conforme della valutazione.

La decisione

Il TAR ha definito il giudizio con sentenza semplificata ex art. 60 c.p.a., confermando la misura cautelare monocratica già concessa. Ha accolto il ricorso e annullato il PEI e gli atti impugnati nella parte contestata, ritenendo illegittima la quantificazione del sostegno per difetto di motivazione e di istruttoria. Il fabbisogno doveva essere determinato sulla base della situazione concreta e documentata della minore, considerando la certificazione di handicap grave, la diagnosi funzionale, il PEI dell'anno precedente, l'assenza di indici di miglioramento e l'età della studentessa, senza fare riferimento prevalente a criteri organizzativi o di contenimento della spesa. In sede di riesercizio del potere, l'amministrazione è stata vincolata a conformarsi ai principi indicati e ad assegnare 32 ore settimanali di sostegno, entro sette giorni dalla comunicazione o dalla notificazione della sentenza. Le amministrazioni scolastiche sono state condannate in solido al pagamento di 1.000 euro, oltre accessori, per spese e compensi di lite.

Norme richiamate

• art. 3, comma 3, l. 104/1992

  handicap grave con necessità di assistenza continuativa e globale e permanente

  Il riconoscimento della situazione di gravità costituisce elemento centrale nella determinazione del fabbisogno di sostegno scolastico.

• art. 60 c.p.a.

  definito nel merito ex art. 60

  Consente la definizione della controversia con sentenza semplificata, previo avviso alle parti, quando la causa è matura per la decisione.

• art. 29 c.p.a.

  domanda di annullamento ex art. 29 c.p.a.

  È stata esercitata l'azione di annullamento del PEI e degli atti connessi, accolta per difetto di motivazione e di istruttoria.

• art. 2 Cost.

  la scuola ... spazio essenziale per lo sviluppo della personalità della minore

  Il diritto all'inclusione scolastica è valutato anche in relazione allo sviluppo della personalità della studentessa, oltre che al diritto allo studio.

• art. 93 c.p.c.

  attribuzione agli Avvocati ... antistatari ex art. 93, c.p.c.

  La condanna alle spese è stata distratta in favore dei difensori dichiaratisi antistatari.

Massime di principio

• Nella determinazione delle ore di sostegno per uno studente con disabilità grave, l'amministrazione scolastica deve procedere a una valutazione individualizzata del fabbisogno effettivo, fondata sulla documentazione sanitaria, sulla diagnosi funzionale, sul PEI precedente, sull'osservazione concreta e diacronica dello studente e su ogni altro elemento istruttorio rilevante.
• È illegittima la quantificazione delle ore di sostegno basata su motivazioni stereotipate o su criteri astratti collegati alla tipologia di scuola, alle esigenze organizzative o al contenimento della spesa, senza adeguata considerazione della specifica condizione dell'alunno.
• Per gli studenti in situazione di disabilità grave, il sostegno deve essere garantito nella misura necessaria a rendere effettivi il diritto all'istruzione e l'inclusione scolastica; tale misura può estendersi fino alla copertura integrale dell'orario di frequenza quando ciò risulti richiesto dal fabbisogno individuale documentato.
• L'annullamento del PEI per difetto di motivazione e di istruttoria produce un effetto conformativo che vincola l'amministrazione, nella riedizione del potere, a rivalutare il fabbisogno secondo i criteri indicati dal giudice e ad adottare il nuovo assetto entro il termine fissato dalla sentenza.

Come è indicizzato