Parere n. 1645/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Il ricorrente ha impugnato, con istanza cautelare, la deliberazione del Consiglio comunale di Carife n. 16 del 17 giugno 2025, il decreto di acquisizione sanante n. 3/2025 del 7 maggio 2025, l'atto di avvio del procedimento e gli ulteriori atti connessi. I motivi riguardavano la tempestività del ricorso, la legittimazione e l'interesse ad agire dei proprietari, l'incompetenza del Comune per asserita spettanza della materia al Ministero competente in materia di beni archeologici, nonché la violazione degli artt. 95 e seguenti e dell'art. 97 del d.lgs. 42/2004. Nel corso del procedimento il Comune di Carife ha proposto opposizione ai sensi dell'art. 10 d.P.R. 1199/1971, chiedendo la trasposizione del ricorso in sede giurisdizionale. Gli eredi del ricorrente, deceduto dopo la proposizione del ricorso, hanno quindi riassunto la controversia dinanzi al T.A.R. Campania - Salerno, che ha definito il giudizio con sentenza semplificata n. 354/2026.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 9 d.P.R. 1199/1971

  È richiamato dal ricorrente in relazione alla tempestività della proposizione del ricorso straordinario; il parere non esamina la questione nel merito.

• art. 10 d.P.R. 1199/1971

  Consente all'amministrazione cui è notificato il ricorso straordinario di opporsi chiedendo la trasposizione della controversia in sede giurisdizionale. La ritualità e tempestività dell'opposizione hanno determinato l'improcedibilità del ricorso straordinario.

• art. 48 c.p.a.

  È richiamato quale base della costituzione e riassunzione del giudizio dinanzi al T.A.R. dopo l'opposizione alla trattazione straordinaria.

• art. 42-bis d.P.R. 327/2001

  Costituisce la base normativa del decreto comunale di acquisizione sanante impugnato; la legittimità sostanziale dell'atto non è stata esaminata.

• artt. 95 e seguenti d.lgs. 42/2004

  Sono richiamati nei motivi di ricorso per sostenere l'incompetenza comunale in materia di acquisizione di immobili di interesse archeologico; la questione è rimasta assorbita.

• art. 97 d.lgs. 42/2004

  È invocato dal ricorrente in relazione alla dedotta incompetenza dell'ente comunale; il parere non si pronuncia sulla fondatezza della censura.

Massime di principio

• Quando l'amministrazione propone tempestiva opposizione ai sensi dell'art. 10 d.P.R. 1199/1971 e il ricorrente riassume la controversia dinanzi al giudice amministrativo competente, il ricorso straordinario deve essere dichiarato improcedibile per trasposizione.
• La trasposizione del ricorso straordinario in sede giurisdizionale impedisce l'esame nel procedimento straordinario dei motivi di merito e determina l'assorbimento dell'eventuale istanza cautelare proposta con il ricorso.
• La morte del ricorrente non impedisce la prosecuzione della controversia quando gli eredi provvedono alla costituzione e alla riassunzione del giudizio nella sede giurisdizionale conseguente all'opposizione.

Come è indicizzato