Cassazione Civile, Ordinanza n. 07560/2026 del 29/03/2026

Esito

La controversia

La lite nasce da un avviso di liquidazione con cui l'Amministrazione finanziaria ha richiesto una maggiore imposta sulle successioni in relazione alla costituzione di un trust testamentario, ritenuto coobbligato con un legatario. In primo grado il ricorso era stato respinto; in appello la CTR ha dichiarato inammissibili sia l'appello sia il ricorso originario, ritenendo che il trust non avesse personalità giuridica e che l'unico soggetto legittimato fosse il trustee, sicché il trust non potesse essere destinatario dell'atto né parte processuale. Il ricorrente ha dedotto, con il primo motivo, la violazione delle norme processuali sul contraddittorio e sulla legittimazione ad agire, sostenendo che l'avviso era stato emesso nei confronti di un soggetto privo di soggettività e che l'impugnazione da parte del trustee avesse comunque sanato il vizio; con il secondo motivo ha lamentato la violazione degli artt. 99 e 112 c.p.c. per omessa pronuncia sul merito dei motivi di appello. Nel merito, la questione riguardava la tassazione del trust ai fini dell'imposta sulle successioni e donazioni: il trust sosteneva che la costituzione del vincolo di destinazione e il trasferimento dal disponente al trustee fossero fiscalmente neutri e che l'imposta fosse dovuta solo all'eventuale attribuzione finale ai beneficiari.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondati entrambi i motivi. Ha affermato che il trust non è soggetto dotato di personalità giuridica, ma ha anche ritenuto che l'errore dell'Ufficio nell'intestare l'avviso al trust fosse stato sanato dall'impugnazione proposta dal trustee, rendendo ammissibile il ricorso. Ha poi escluso che la costituzione del trust e il trasferimento dal disponente al trustee integrassero il presupposto impositivo per l'imposta di successione e donazione, poiché non comportano un effettivo trasferimento stabile di ricchezza, ma sono atti strumentali di segregazione patrimoniale; il tributo è dovuto solo in caso di eventuale attribuzione finale ai beneficiari. La Corte ha quindi cassato la sentenza impugnata e, non occorrendo ulteriori accertamenti di fatto, ha deciso nel merito accogliendo il ricorso introduttivo del contribuente. Le spese dell'intero giudizio sono state compensate integralmente.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  È stata dedotta la violazione e falsa applicazione di norme di diritto come vizio di legittimità del primo motivo.

• art. 360, primo comma, n. 4 c.p.c.

  È stata dedotta la nullità della sentenza per omessa pronuncia sui motivi di appello.

• artt. 50 e 52 d.lgs. n. 546 del 1992

  Richiamati dal ricorrente per contestare la declaratoria di inammissibilità dell'appello e del ricorso introduttivo.

• artt. 10 e 19 d.lgs. n. 546 del 1992

  Richiamati dal ricorrente a sostegno della propria legittimazione e impugnabilità dell'avviso.

• art. 100 c.p.c.

  Richiamato per sostenere la sussistenza dell'interesse ad agire del soggetto destinatario dell'avviso e soccombente in primo grado.

• art. 24 Cost.

  Richiamato in relazione al diritto di difesa e all'accesso al giudice.

• art. 6 CEDU

  Richiamato in relazione al diritto a un equo processo.

• artt. 5 e 27 d.lgs. n. 346 del 1990

  Richiamati dal ricorrente nel contesto della disciplina dell'imposta sulle successioni.

• art. 2 Convenzione dell'Aja del 1° luglio 1985

  La Corte ne richiama la definizione di trust quale rapporto giuridico istituito dal disponente con beni sotto il controllo di un trustee nell'interesse di un beneficiario o per un fine determinato.

• L. 16 ottobre 1989, n. 364

  Legge di ratifica ed esecuzione in Italia della Convenzione dell'Aja sul trust.

• art. 2, comma 47, d.l. n. 262 del 2006, conv. in l. n. 286 del 2006

  La costituzione del vincolo di destinazione non integra autonomo presupposto impositivo; serve un effettivo trasferimento di ricchezza stabile e non meramente strumentale.

• art. 53 Cost.

  L'imposizione richiede un effettivo indice di ricchezza, individuato in un trasferimento stabile e non strumentale.

Massime di principio

• Il trust non è soggetto dotato di autonoma personalità giuridica; nei rapporti con i terzi e nel processo il punto di riferimento è il trustee, che dispone del diritto ed è legittimato a rappresentare il patrimonio segregato.
• L'errore dell'Amministrazione nell'intestare un atto impositivo a un trust privo di soggettività può essere sanato dall'impugnazione proposta dal trustee, se dagli atti emerge che il ricorso è stato effettivamente introdotto dal soggetto legittimato.
• In tema di imposta sulle successioni e donazioni, non è sufficiente la mera costituzione del vincolo di destinazione o il trasferimento dal disponente al trustee: occorre un effettivo e stabile incremento patrimoniale in capo al beneficiario o a un altro soggetto come indice di ricchezza.
• Gli atti istitutivi e di dotazione patrimoniale del trust sono fiscalmente neutri quando hanno funzione meramente strumentale di segregazione e di attuazione del vincolo; il presupposto impositivo si realizza solo con l'eventuale attribuzione finale del bene al beneficiario.
• La sola designazione del beneficiario sin dall'atto istitutivo, anche in un trust trasparente, non equivale a trasferimento immediato e definitivo del bene e non giustifica di per sé la tassazione proporzionale.

Come è indicizzato