Cassazione Civile, Ordinanza n. 03106/2024 del 02/02/2024

Esito

La controversia

Un acquirente aveva convenuto la società venditrice davanti al giudice di pace chiedendo la riduzione del prezzo e il risarcimento del danno per vizi riscontrati in un'autovettura acquistata, consistenti nel mancato funzionamento dell'aria condizionata, rumori continui lato motore e infiltrazioni d'acqua dal portellone posteriore. Il venditore si era difeso sostenendo di aver già riparato alcuni difetti e di essere comunque disponibile a riparare l'ulteriore difetto residuo. In primo grado la domanda era stata accolta. In appello, la società vendeitrice aveva contestato la decisione e il tribunale aveva ritenuto ammissibile l'impugnazione ma, nel merito, aveva accolto solo parzialmente le difese dell'appellante, reputando non provata l'esistenza di tutti i vizi al momento della consegna e riconoscendo una riduzione del prezzo limitata ai difetti ammessi o documentati. Con il ricorso per cassazione l'acquirente ha censurato: 1) la mancata declaratoria di inammissibilità dell'appello per genericità e la ritenuta novità di alcune eccezioni; 2) la violazione delle norme sulla garanzia per vizi e sull'apprezzamento delle prove, sostenendo che, a fronte di tempestiva denuncia, gravasse sul venditore la prova liberatoria della mancanza di colpa e che la motivazione fosse apparente o erronea nella valutazione delle testimonianze e dei documenti; 3) l'omesso esame di un fatto decisivo. La società intimata non si è costituita in cassazione.

La decisione

La Corte ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto infondato il motivo sull'inammissibilità dell'appello, affermando che il gravame era stato correttamente ritenuto ammissibile secondo i requisiti dell'art. 342 c.p.c. come interpretati dalle Sezioni Unite. Ha poi escluso sia la violazione delle norme sulla vendita e sull'onere probatorio sia la carenza assoluta di motivazione, rilevando che il giudice di merito aveva motivato in modo chiaro e che la valutazione delle prove non era sindacabile in cassazione se non nei limiti del vizio motivazionale oggi consentito. Il terzo motivo è stato dichiarato inammissibile perché generico e non riferito a un fatto storico decisivo effettivamente omesso. Non sono state liquidate spese per mancata costituzione della resistente. È stato inoltre dato atto dell'obbligo del ricorrente di versare l'ulteriore contributo unificato, se dovuto.

Norme richiamate

• art. 342 c.p.c.

  L'appello deve contenere una chiara individuazione delle questioni e dei punti contestati della sentenza impugnata, con una parte argomentativa che confuti le ragioni del primo giudice; non sono richieste formule sacramentali né un progetto alternativo di decisione.

• art. 345 c.p.c.

  Le eccezioni nuove o tardive proposte solo in appello sono inammissibili.

• art. 1490 c.c.

  La garanzia per vizi nella vendita opera secondo la disciplina speciale della compravendita e presuppone l'esistenza dei vizi della cosa venduta.

• art. 1491 c.c.

  Richiamato nel quadro della garanzia per vizi della cosa venduta, senza un'autonoma applicazione decisiva diversa da quella generale della disciplina di vendita.

• art. 1492 c.c.

  Costituisce la base della domanda di riduzione del prezzo per vizi della cosa venduta.

• art. 1494 c.c.

  Costituisce la base della domanda risarcitoria connessa ai vizi della cosa venduta, nei limiti della disciplina speciale della vendita.

• art. 2697 c.c.

  L'onere di provare i vizi della cosa venduta grava sul compratore; non vi è inversione dell'onere della prova in base alla sola tempestiva denuncia dei vizi.

• art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c.

  La nullità per mancanza di motivazione ricorre solo in presenza di motivazione mancante, apparente, perplessa o incomprensibile, non per il semplice difetto di sufficienza della motivazione.

• art. 116 c.p.c.

  La violazione è configurabile solo se il giudice attribuisce a una prova un valore diverso da quello previsto dalla legge o disapplica la regola di valutazione legale; non è deducibile il mero cattivo esercizio del prudente apprezzamento.

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  Il sindacato di legittimità sulla motivazione è limitato all'omesso esame di un fatto storico decisivo oggetto di discussione tra le parti, non essendo consentita una rivalutazione del merito.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  In caso di rigetto del ricorso sussistono i presupposti per l'ulteriore contributo unificato, se dovuto.

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. n. 115/2002

  Richiamato per il rinvio al meccanismo dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

• art. 1, comma 17, l. n. 228/2012

  Norma che ha inserito il comma 1-quater nell'art. 13 del d.P.R. n. 115/2002.

Massime di principio

• Nel giudizio di appello, dopo la riforma dell'art. 342 c.p.c., l'ammissibilità dell'impugnazione richiede l'indicazione chiara dei capi e delle rationes della sentenza contestati, insieme a specifiche argomentazioni critiche; non è necessaria una forma sacramentale.
• Nella vendita, l'azione per vizi della cosa venduta si fonda sull'esistenza oggettiva del vizio e l'onere di provarlo grava sul compratore; la tempestiva denuncia non trasferisce di per sé al venditore l'onere di provare la propria mancanza di colpa.
• Il sindacato di legittimità sulla motivazione è oggi molto ristretto: la cassazione può intervenire solo in presenza di motivazione mancante, apparente, perplessa o incomprensibile, oppure per omesso esame di un fatto storico decisivo; non è consentita una nuova valutazione delle prove.
• La deduzione di violazione dell'art. 116 c.p.c. è ammissibile solo se il giudice abbia attribuito alla prova un valore legale diverso da quello previsto o abbia violato una regola legale di valutazione; non basta censurare il modo in cui ha apprezzato il materiale probatorio.
• Il motivo di ricorso per omesso esame di un fatto decisivo deve indicare in modo specifico un fatto storico realmente discusso e trascurato dal giudice di merito; la censura generica è inammissibile.

Come è indicizzato