Cassazione Penale, Sentenza n. 31425/2026 del 14/08/2026

Esito

La controversia

La Corte di appello di Palermo aveva confermato la condanna di un amministratore unico di una società in liquidazione per bancarotta fraudolenta distrattiva, ritenendo che avesse ceduto, senza adeguato corrispettivo, due rami di azienda (agenzia di viaggi e tour operator) in favore di due nuove società riconducibili a soggetti a lui vicini. Il ricorso per cassazione articolava cinque motivi: (1) violazione di legge sulla qualificazione dei fatti come cessione di ramo d’azienda e non mera vendita di beni mobili strumentali; (2) vizio di motivazione per omesso confronto con le prove e le consulenze tecniche che escludevano la cessione di rami d’azienda; (3) violazione di legge e vizio di motivazione sulla sussistenza di un avviamento positivo da distrarre, contestando il metodo di stima adottato e il triennio di riferimento; (4) ulteriore vizio motivazionale sulla quantificazione dell’avviamento e sulla preferenza accordata al metodo fiscale rispetto ai criteri aziendalistici, con critica all’uso della consulenza della curatela; (5) violazione della disciplina sulla pluralità dei fatti di bancarotta e censura sul diniego delle attenuanti generiche, sostenendo che le cessioni erano inserite in un unico contesto riorganizzativo e che la crisi societaria avrebbe dovuto essere valorizzata in senso favorevole.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondati i motivi sulla qualificazione delle operazioni, osservando che i giudici di merito, con motivazione congrua e in quadro di doppia conforme, avevano valorizzato plurimi indizi convergenti: continuità di sedi, personale, clientela, software, rapporti commerciali e intrecci soggettivi tra le nuove società e la fallita. Ha inoltre condiviso la valutazione di un avviamento positivo e la legittimità del metodo fiscale adottato per determinarlo, considerando la situazione di liquidazione e l’arco temporale precedente alla cessione. Ha infine confermato la configurabilità della continuazione fallimentare anche in presenza di più condotte distrattive temporalmente contigue e ha giudicato inammissibile la censura sulle attenuanti generiche, perché non confrontata con le ragioni del diniego e comunque incompatibile con la situazione di crisi, che non esclude la responsabilità dell’amministratore per non aver tempestivamente attivato la procedura concorsuale.

Norme richiamate

• art. 606, comma 1, lett. b), c.p.p.

  Norma richiamata quale parametro della dedotta violazione di legge nel ricorso per cassazione.

• art. 2555 c.c.

  Definizione di azienda come complesso di beni organizzati dall’imprenditore per l’esercizio dell’impresa, utilizzata per distinguere la cessione di ramo d’azienda dalla vendita di singoli beni.

• art. 216, comma 1, n. 1, l. fall.

  Disposizione di riferimento per la bancarotta fraudolenta patrimoniale distrattiva, integrata dalla cessione di ramo d’azienda senza corrispettivo o a corrispettivo vile.

• art. 219, comma 2, n. 1, l. fall.

  Aggravante della pluralità di fatti di bancarotta, ritenuta configurabile anche per più condotte distrattive in continuità temporale e aventi ad oggetto lo stesso bene.

• art. 2, quarto comma, d.P.R. 31 luglio 1996, n. 460

  Norma evocata dalla difesa nel motivo sull’avviamento, senza che la Corte ne faccia un autonomo sviluppo decisorio nel testo riportato.

• art. 173 disp. att. c.p.p.

  Richiamato nel riepilogo dei motivi di ricorso, senza specifico rilievo decisorio autonomo.

• art. 2428 c.c.

  Richiamato incidentalmente nella valutazione della relazione sulla gestione, come elemento indiziario non decisivo ma considerato nel quadro complessivo.

Massime di principio

• In tema di bancarotta fraudolenta patrimoniale, la cessione formale di beni strumentali può essere riqualificata come cessione di ramo d’azienda quando gli elementi acquisiti dimostrino, in modo grave, preciso e concordante, la continuità funzionale dell’attività economica presso il cessionario.
• La distrazione può consistere anche nella cessione di un ramo d’azienda senza corrispettivo o con corrispettivo inferiore al valore reale, poiché ciò incide sulla garanzia patrimoniale dei creditori.
• La qualificazione di un’operazione come trasferimento d’azienda non dipende dal solo dato formale del contratto, ma dalla verifica sostanziale della continuità di attività, clientela, mezzi organizzativi, sede, personale e rapporti commerciali.
• Nel giudizio di cassazione, una censura che si limiti a contrapporre una diversa lettura delle prove a quella dei giudici di merito è inammissibile o comunque non fondata se la motivazione impugnata è coerente e supportata da indizi convergenti.
• Per la determinazione dell’avviamento in una situazione di liquidazione fallimentare possono essere utilizzati criteri compatibili con le concrete condizioni dell’impresa; il metodo di stima non è sindacabile in cassazione se la scelta è logicamente giustificata e coerente con i dati disponibili.
• In tema di bancarotta fraudolenta patrimoniale, la circostanza aggravante della pluralità di fatti può sussistere anche quando le condotte siano ravvicinate nel tempo e inserite in un medesimo contesto operativo o disegno di dismissione.
• La crisi dell’impresa non costituisce di per sé un elemento favorevole per le attenuanti generiche quando, al contrario, evidenzia l’omessa attivazione tempestiva degli strumenti concorsuali che avrebbero potuto preservare meglio le ragioni dei creditori.

Come è indicizzato