Sentenza del 05/09/2015 n. 18766 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate, sulla base di un processo verbale di constatazione della Guardia di finanza, aveva ritenuto che C.G. esercitasse di fatto un'attività abituale di compravendita immobiliare, anche tramite la società P.V. s.r.l., senza adempiere agli obblighi IVA. L'Ufficio aveva quindi determinato induttivamente il volume d'affari relativo al 1995 e recuperato l'IVA evasa. Il contribuente ha contestato la carenza di prova, la qualificazione dell'attività come impresa commerciale soggetta a IVA e l'applicazione del cumulo materiale delle sanzioni anziché del cumulo giuridico e della continuazione.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso nei confronti del Ministero dell'Economia e delle Finanze, poiché l'unico soggetto legittimato era l'Agenzia delle Entrate. Ha poi rigettato il ricorso contro l'Agenzia: i motivi sulla motivazione erano inammissibili per mancata formulazione del necessario "momento di sintesi" previsto dall'art. 366-bis c.p.c.; le contestazioni sull'onere della prova e sulla natura imprenditoriale dell'attività erano infondate, perché gli elementi indiziari risultanti dal verbale della Guardia di finanza erano sufficienti e non erano stati efficacemente contrastati. Anche la censura sulle sanzioni è stata dichiarata inammissibile per difetto di autosufficienza, non essendo state indicate o trascritte le precedenti decisioni rilevanti. C.G. è stato condannato al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, liquidate in 12.000 euro oltre alle spese prenotate a debito; le spese nei confronti del Ministero sono state compensate.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 633 del 1972, artt. 4, 53, 54 e 55

  Ai fini IVA, l'esercizio abituale, sistematico o continuativo di attività commerciali può configurare attività d'impresa anche senza una struttura organizzativa formalmente qualificata come impresa. L'accertamento induttivo può fondarsi su presunzioni gravi, precise e concordanti.

• art. 2697 c.c.

  L'Amministrazione finanziaria deve provare gli elementi costitutivi della propria pretesa tributaria. Tuttavia, quando fornisce presunzioni idonee, l'onere si trasferisce sul contribuente, che deve offrire una prova contraria concreta.

• art. 2727 c.c.

  Le presunzioni possono costituire prova autonoma quando gli indizi siano sufficientemente gravi, precisi e concordanti.

• artt. 2135 e 2195 c.c.

  La compravendita e l'intermediazione nella circolazione dei beni possono rientrare nell'attività commerciale; per l'IVA la nozione di impresa è più ampia di quella civilistica e non richiede necessariamente un'organizzazione aziendale.

• art. 366-bis c.p.c.

  Per i ricorsi soggetti alla disciplina applicabile ratione temporis, le censure di vizio motivazionale dovevano contenere un chiaro e specifico momento di sintesi del fatto controverso e delle ragioni dell'insufficienza della motivazione.

• D.Lgs. n. 472 del 1997, art. 12

  La disciplina del cumulo giuridico e della continuazione delle sanzioni può essere invocata solo se il ricorrente indica in modo completo i fatti, gli atti e le precedenti decisioni necessari a dimostrarne l'applicabilità.

Massime di principio

• Nelle controversie IVA, una serie significativa di operazioni immobiliari, anche formalmente intestate o concluse tramite una società, può essere qualificata come attività d'impresa del soggetto che ne dirige le operazioni, sostiene i costi o incassa i corrispettivi.
• L'Amministrazione non deve necessariamente produrre una prova documentale diretta per ogni operazione: presunzioni gravi, precise e concordanti, anche tratte da un verbale della Guardia di finanza, possono fondare l'accertamento induttivo.
• Una volta che l'Ufficio abbia fornito presunzioni sufficienti, il contribuente deve proporre e dimostrare una ricostruzione alternativa credibile; la mera contestazione generica non è sufficiente.
• Ai fini IVA, anche un'attività non organizzata formalmente come impresa e persino un'unica operazione speculativa protratta o articolata nel tempo possono integrare esercizio abituale di attività commerciale.
• Nel ricorso per cassazione è essenziale rispettare rigorosamente i requisiti di specificità e autosufficienza, trascrivendo o indicando con precisione gli atti, le sentenze e i fatti su cui si fonda la censura.
• Il giudicato esterno deve essere stato prodotto o comunque risultare dagli atti del giudizio di merito; non è normalmente sufficiente invocarlo per la prima volta in cassazione senza indicare quando e come sia stato acquisito al processo.
• Quando il processo tributario di appello è stato instaurato soltanto contro l'Agenzia delle Entrate, il Ministero dell'Economia e delle Finanze non è normalmente legittimato a resistere nel successivo giudizio di cassazione.