Cassazione Civile, Sentenza n. 23468/2023 del 01/08/2023

Esito

La controversia

La ricorrente impugnava la sentenza della Corte d'Appello di Napoli che aveva confermato il rigetto della sua domanda di negatoria servitutis e l'accoglimento parziale della domanda di rivendica avanzata dalla D'Acunto: in particolare veniva contestata l'identificazione del fondo gravato dallo scolo (la ricorrente sosteneva che l'oggetto fosse solo la particella 55), la valutazione della prova testimoniale e documentale (tra cui un certificato anagrafico prodotto in appello), l'interpretazione dei titoli di acquisto, l'identificazione e proprietà del cellaio oggetto di rivendica e la quantificazione del danno per occupazione illegittima. La ricorrente prospettava sette motivi articolati come omesso esame di fatti decisivi, violazione di norme processuali e vizio nella valutazione della consulenza tecnica d'ufficio.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso per cassazione in tutti i suoi motivi, richiamando i principi della 'doppia conforme' per i giudizi d'appello introdotti dopo il 11/9/2012 e affermando che le censure si risolvevano nella richiesta di nuova valutazione dei fatti e delle prove già ampiamente motivate dai giudici di merito. La Corte ha ritenuto non indispensabile il certificato anagrafico prodotto in appello e ha ritenuto legittima la valutazione del Tribunale e della Corte d'Appello sull'inattendibilità della prova di usucapione invocata dalla ricorrente e sulla quantificazione del danno basata sulla CTU. Conseguentemente il ricorso è stato dichiarato inammissibile e la ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese di giudizio in favore dei resistenti, liquidate in euro 5.000 piu 200 per esborsi oltre al rimborso forfettario al 15% IVA e CPA; inoltre è stato dato atto dell'eventuale ulteriore contributo unificato ai sensi dell'art.13 DPR 115/02.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c.

  Usata per contestare omesso esame di fatti decisivi; la Corte ha ritenuto i motivi come mera richiesta di rivalutazione delle prove e pertanto inammissibili nei limiti di detta fattispecie

• art. 345 c.p.c. (comma 2 e 3, versione previgente)

  Applicata per valutare l'ammissibilita' di documenti nuovi in appello: la Corte d'appello ha ritenuto il certificato anagrafico non indispensabile ai fini del giudizio e la Cassazione ha confermato l'analisi, richiamando la giurisprudenza sul criterio di indispensabilità

• art. 112 c.p.c.

  Richiamato dalla ricorrente per violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato; la Corte ha ritenuto infondata la doglianza, ritenendo che non vi sia stata omessa pronuncia

• art. 348-ter c.p.c., comma 5

  Richiamato a titolo del principio della doppia conforme applicabile agli appelli introdotti dopo l'entrata in vigore delle modifiche sul rito: la Cassazione ha usato il principio per negare l'ammissibilità delle censure che replicate la valutazione del merito già confermata

• art. 1043 c.c.

  Menzi onato in relazione alla richiesta subordinata di costituzione di servitu' coattiva; la Corte ha osservato che mancavano gli elementi per accoglierla

• art. 2697 c.c.

  Riferito alla distinzione tra fatti principali e secondari ai fini dell'onere della prova; la Corte ha rilevato che la ricorrente non ha individuato un fatto storico decisivo non esaminato

• art. 111 Cost.

  Riferito al 'minimo costituzionale' della motivazione; la Cassazione ha controllato che la motivazione della Corte d'appello non fosse mancante o manifestamente apparente

• D.L. n. 83/2012 conv. con L. n. 134/2012

  Richiamato per delimitare l'ambito di applicazione della regola della doppia conforme agli appelli introdotti dopo la specifica data e per la versione previgente dell'art. 345 c.p.c.

• art. 13, comma 1-quater D.P.R. n. 115/2002

  Menzi onato per l'eventuale obbligo di versamento di un ulteriore contributo unificato da parte della ricorrente

Massime di principio

• In una negatoria servitutis l'attore deve provare il proprio titolo di proprieta' sul fondo servente: se la controparte eccepisce titoli contrastanti, l'onere probatorio resta rigoroso e non e' sufficiente un'esibizione parziale dei titoli
• In appello i documenti nuovi sono ammissibili solo se 'indispensabili' per eliminare ogni possibile incertezza sulla ricostruzione dei fatti; un certificato anagrafico non e' automaticamente indispensabile se non travolge le risultanze testimonali
• Il principio della 'doppia conforme' limita il sindacato della Cassazione quando la Corte d'appello conferma motivazioni di primo grado: non e' ammessa la semplice richiesta di rivalutazione delle prove di merito
• Il giudizio sulla credibilita' dei testimoni e sulla valutazione della CTU e' di competenza del giudice di merito: la Cassazione interviene solo in presenza di vizi logici o di motivazione grave e non per divergenze opinabili
• Nella rivendica, se la parte avversaria riconosce l'appartenenza del bene a un suo dante causa, l'onere probatorio del reclamante puo' risultare attenuato; tuttavia l'attenuazione non elimina la necessita' di prova efficace
• Per contestare in Cassazione la quantificazione del danno basata su una CTU e' necessario proporre critiche specifiche e circostanziate: censure generiche non sono sufficienti
• La qualita' e l'identificazione dell'oggetto del contendere (es. particella catastale vs insieme di cespiti) va chiarita fin dall'atto introduttivo; un errore di individuazione puo' compromettere la prova e il successo della domanda