Cassazione Civile, Ordinanza n. 08242/2025 del 28/03/2025

Esito

La controversia

A seguito di controllo fiscale su una società in accomandita semplice, l'Ufficio aveva emesso un primo avviso di accertamento nei confronti della società, recuperando a tassazione maggiori redditi ai fini IRAP e IVA, e poi un secondo avviso nei confronti del socio, imputandogli per trasparenza ex art. 5 TUIR un maggior reddito di partecipazione. Il socio aveva impugnato l'atto dinanzi al giudice tributario e la domanda era stata accolta in primo grado. In appello l'Ufficio aveva chiesto la sospensione del giudizio individuale in attesa della definizione del contenzioso relativo all'accertamento societario, ma la CTR aveva respinto l'istanza e confermato l'annullamento, ritenendo non contestata l'autenticità della documentazione contabile prodotta dal contribuente. In cassazione l'Agenzia denunciava nullità della sentenza per violazione dell'art. 102 c.p.c., sostenendo che, per il principio di unicità dell'accertamento nelle società di persone, la controversia avrebbe dovuto svolgersi con la partecipazione necessaria di società e tutti i soci, trattandosi di litisconsorzio necessario originario.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato l'unico motivo di ricorso. Ha affermato che, nelle controversie relative alla rettifica del reddito delle società di persone e alla conseguente imputazione per trasparenza ai soci, il rapporto è inscindibile e comporta litisconsorzio necessario originario tra società e tutti i soci, salvo questioni personali. Poiché nei gradi di merito non avevano partecipato alla causa né la società né gli altri soci, il giudizio è stato dichiarato nullo in toto. La sentenza della CTR è stata cassata e la causa è stata rinviata alla Corte di giustizia tributaria di primo grado di Firenze, in diversa composizione, per la trattazione unitaria con tutti i litisconsorti necessari.

Norme richiamate

• art. 5 d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917

  La rettifica del reddito delle società di persone e la sua automatica imputazione ai soci, proporzionalmente alla quota di partecipazione agli utili e indipendentemente dalla percezione, fondano l'unitarietà dell'accertamento e il litisconsorzio necessario tra società e soci.

• art. 102 c.p.c.

  La mancata partecipazione di tutti i soggetti titolari del rapporto inscindibile determina nullità del giudizio per violazione del litisconsorzio necessario.

• art. 14 d.lgs. 546/1992

  Nel processo tributario, quando il ricorso riguarda elementi comuni della fattispecie impositiva, deve essere integrato il contraddittorio nei confronti di tutti i litisconsorti necessari.

• art. 29 d.lgs. 546/1992

  È richiamata come possibile strumento di riunione dei procedimenti relativi alla medesima vicenda impositiva.

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  Costituisce il parametro del motivo di ricorso per nullità della sentenza dedotta dall'Ufficio.

Massime di principio

• Nelle controversie tributarie relative alla rettifica del reddito delle società di persone e all'imputazione per trasparenza ai soci, la posizione della società e quella di tutti i soci sono inscindibilmente collegate, salvo che siano dedotte questioni personali del singolo.
• In presenza di litisconsorzio necessario originario, il giudizio celebrato senza la partecipazione di tutti i soggetti necessari è affetto da nullità assoluta, rilevabile d'ufficio in ogni stato e grado.
• L'unitarietà dell'accertamento impedisce che la causa sia decisa solo nei confronti di alcuni dei soggetti coinvolti quando la decisione dipende da elementi comuni della fattispecie costitutiva dell'obbligazione tributaria.
• Nei giudizi relativi ad accertamenti fondati su elementi comuni a società di persone e soci, il contraddittorio deve essere integrato e, se ciò non è avvenuto nei gradi di merito, la causa va rimessa al primo giudice.

Come è indicizzato