Cassazione Civile, Ordinanza n. 09440/2026 del 14/04/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce dalla domanda di una dipendente di un ente locale che sosteneva di avere diritto, in ragione delle mansioni svolte, all'inquadramento nella categoria C del CCNL Comparto Regioni e Autonomie locali con decorrenza richiesta in giudizio, alla ricostruzione di carriera e al pagamento delle differenze retributive quantificate in Euro 78.334,22; in subordine chiedeva il riconoscimento di mansioni superiori di insegnante di scuola materna, con le conseguenti differenze retributive, oppure, ancora in subordine, l'indebito arricchimento ex art. 2041 c.c., oltre al risarcimento del danno e ai contributi previdenziali. Il Tribunale aveva rigettato tutte le domande. In appello la parte lavoratrice lamentava soprattutto che fosse stata erroneamente accolta l'eccezione di giudicato fondata su una precedente sentenza del Tribunale di Napoli, sostenendo che la causa petendi fosse diversa e che il precedente giudizio non avesse esaminato nel merito i fatti e il diritto, limitandosi a rilevare un precedente pronunciamento amministrativo. In cassazione venivano proposti cinque motivi: 1) difetto di costituzione dell'appellato per asserita inesistenza della procura alle liti dell'ente; 2) omesso esame di un fatto decisivo; 3) nullità della sentenza per motivazione apparente; 4) violazione delle norme sul giudicato e omessa rilevazione di un fatto non contestato; 5) violazione delle norme sull'inquadramento del personale docente e del CCNL, sostenendo il diritto al diverso inquadramento.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha preliminarmente dichiarato tardivo e quindi inammissibile il controricorso del Comune, poiché notificato oltre il termine di quaranta giorni dalla notifica del ricorso, con conseguente inammissibilità anche delle memorie dell'intimato e senza diritto alle spese in favore del controricorrente. Quanto ai motivi di ricorso, il primo è stato ritenuto infondato perché la questione della validità della procura e dei poteri rappresentativi non era stata tempestivamente sollevata nei gradi di merito e non poteva essere proposta per la prima volta in cassazione; il secondo è stato dichiarato inammissibile per la presenza di doppia conforme; il terzo è stato respinto perché la motivazione della sentenza d'appello esisteva ed era basata sul giudicato esterno, quindi non vi era motivazione apparente; il quarto è stato dichiarato inammissibile per difetto di autosufficienza e per mancata adeguata specificazione degli atti e delle domande poste a confronto; il quinto è stato ritenuto assorbito dal rigetto dei motivi precedenti, in particolare dalla conferma del giudicato che precludeva il riesame del diritto al superiore inquadramento. In conclusione, il ricorso è stato respinto e il giudice di legittimità ha dato atto dell'obbligo del ricorrente di versare l'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 2041 c.c.

  richiamato solo quale titolo subordinato dell'azione di indebito arricchimento proposta in via gradata; la domanda resta assorbita dal rigetto della pretesa principale.

• art. 2909 c.c.

  il giudicato copre il dedotto e il deducibile e preclude il riesame di questioni già definite con sentenza passata in giudicato tra le stesse parti su medesimo rapporto o negozio giuridico.

• art. 324 c.p.c.

  richiamato insieme all'art. 2909 c.c. per sostenere l'efficacia preclusiva del giudicato esterno.

• art. 75 c.p.c.

  le persone giuridiche stanno in giudizio per mezzo di chi le rappresenta a norma di legge o di statuto; la censura sulla procura non è proponibile per la prima volta in cassazione se non tempestivamente sollevata nel merito.

• art. 83 c.p.c.

  evocato nel motivo relativo al difetto di procura alle liti, senza che la Corte ne ricavi un autonomo principio diverso da quello sulla tardività della doglianza.

• art. 91 c.p.c.

  richiamato nel primo motivo di ricorso; la Corte non affronta nel merito una diversa regolazione delle spese se non per negarle al controricorrente tardivo.

• art. 360 c.p.c.

  indica i vizi denunciabili in cassazione; la Corte applica i limiti del controllo di legittimità, dichiarando inammissibili o infondati i motivi che non rispettano i requisiti richiesti.

• art. 366 c.p.c.

  richiamato per affermare che il ricorso deve contenere specifica indicazione dei fatti processuali e dei documenti rilevanti, pena l'inammissibilità.

• art. 370 c.p.c.

  il controricorso deve essere notificato nel termine di quaranta giorni dalla notifica del ricorso; se tardivo è inammissibile.

• art. 380 bis c.p.c.

  le memorie dell'intimato sono inammissibili quando il controricorso è tardivo e la trattazione è camerale senza udienza di discussione.

• art. 132 c.p.c.

  la nullità per motivazione apparente ricorre solo se la motivazione manca del tutto o è meramente apparente; qui la motivazione era presente.

• art. 348 ter c.p.c.

  in presenza di doppia conforme è preclusa la censura ex art. 360, n. 5, c.p.c. sull'omesso esame di fatti decisivi.

• art. 111 Cost.

  il sindacato sulla motivazione in cassazione è limitato al rispetto del minimo costituzionale.

• art. 13 d.P.R. n. 115/2002

  in caso di rigetto del ricorso sussistono i presupposti per il pagamento dell'ulteriore contributo unificato.

• art. 13 d.P.R. n. 115/2002

  richiamato per determinare l'importo dell'ulteriore contributo unificato dovuto dal ricorrente.

• art. 50 d.lgs. n. 167 del 2000

  richiamato nel primo motivo con riferimento alla rappresentanza processuale dell'ente locale.

• art. 1, comma 4, lett. h), L. n. 62 del 2000

  invocato nel quinto motivo, ma la relativa censura è stata assorbita dal giudicato sul diritto all'inquadramento.

• art. 3 CCNL Comparto Regioni e Autonomie Locali del 31.03.1999

  invocato nel quinto motivo per sostenere il diverso inquadramento; il motivo è stato assorbito.

• art. 28, comma 2, CCNL Comparto Regioni e Autonomie Locali del 31.03.1999

  invocato nel quinto motivo per fondare la pretesa di inquadramento; censura assorbita.

Massime di principio

• Il giudicato esterno preclude il riesame di domande che presentino lo stesso petitum e la stessa causa petendi di una controversia già definita con sentenza passata in giudicato, coprendo anche le questioni che costituiscono premesse logiche necessarie della decisione.
• Una questione sulla validità della rappresentanza processuale o della procura alle liti non può essere dedotta per la prima volta in cassazione se non è stata tempestivamente sollevata nei gradi di merito nei momenti processuali utili.
• In presenza di "doppia conforme", la censura di omesso esame di fatti decisivi è inammissibile, salvo che il ricorrente individui un effettivo scostamento rilevante tra le due decisioni o superi le preclusioni previste.
• La nullità della sentenza per motivazione apparente ricorre solo quando la motivazione sia del tutto mancante, meramente apparente, perplessa o incomprensibile; non è sufficiente che sia sintetica o non condivisa dalla parte.
• Il ricorso per cassazione deve rispettare rigorosamente gli oneri di specificità e autosufficienza: vanno indicati con precisione fatti processuali, atti e documenti rilevanti, pena l'inammissibilità della censura.
• Se il motivo principale sulla pretesa sostanziale è precluso dal giudicato, restano assorbite le censure strettamente dipendenti, comprese quelle fondate su norme contrattuali collettive invocate per ottenere il diverso inquadramento.

Come è indicizzato