Cassazione Penale, Sentenza n. 23748/2023 del 31/05/2023

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione avverso l'ordinanza del Tribunale di Catania (riesame) che aveva annullato il sequestro preventivo disposto dal GIP limitatamente all'immobile sito a Viagrande (via Luigi Sturzo n.18) e confermato il resto della misura reale. Il sequestro era stato adottato ai sensi dell'art.240-bis c.p. sul presupposto che Florio avesse impiegato/provato proventi illeciti derivanti da reati di traffico di stupefacenti (art.74 DPR 309/1990) riconducibili a Giuseppe e Franco Vitale, risultando sproporzionati redditi dichiarati e acquisizioni patrimoniali. In cassazione il ricorrente ha dedotto la violazione di legge per motivazione apparente o assente: contestava la motivazione del Tribunale in ordine al periculum in mora e sosteneva che l'acquisto di alcuni immobili (San Giovanni Galermo, via Currolo) fosse stato finanziato da somme versate dalla suocera Maria Stella Romano, chiedendo quindi la riconsiderazione del requisito della sproporzione e l'esistenza di un nesso di pertinenzialità/strumentalità tra beni e reato.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto che il GIP e il Tribunale del riesame avessero fornito motivazione sufficiente in ordine al periculum in mora (rischio di dispersione/alienazione dei beni, agevole commerciabilità, complessità del giudizio, comportamento dell'indagato nella modificazione delle compagini societarie). Ha richiamato la giurisprudenza che impone una concisa motivazione anche sul periculum in mora per i sequestri finalizzati alla confisca e ha precisato che, in tema di confisca allargata (art.240-bis), non è richiesto un nesso di strumentalità tra bene e reato e che possono essere sequestrati anche beni acquisiti anteriormente al reato. Il secondo profilo (contestazione della documentazione probatoria attestante l'origine del denaro per l'acquisto degli immobili) è stato dichiarato inammissibile perché il ricorso per cassazione per le ordinanze del riesame è limitato alla violazione di legge: il ricorrente chiedeva in realtà una rivalutazione di merito e della prova (travisamento degli atti negoziali), invece non consentita in sede di legittimità. Il ricorrente è stato altresì condannato al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• art.240-bis cod.pen. (confisca "allargata")

  Il provvedimento di sequestro preventivo adottato ai fini della confisca ex art.240-bis deve contenere una concisa motivazione anche in ordine al periculum in mora; la confisca allargata può colpire beni anche acquisiti anteriormente al reato e non richiede un nesso di strumentalità fra bene e reato

• art.321, comma 2, cod.proc.pen.

  Il sequestro preventivo finalizzato alla confisca richiede motivazione sul periculum in mora, da rapportare alle ragioni che giustificano l'anticipazione dell'effetto ablativo rispetto alla definizione del giudizio

• art.309, comma 9 cod.proc.pen. (richiamato con art.324 comma 7)

  Le disposizioni introdotte circa il potere di annullamento del Tribunale vanno applicate nel procedimento di riesame; il Tribunale può annullare se la motivazione manca o non contiene autonoma valutazione degli elementi fondanti e degli elementi forniti dalla difesa

• art.240 cod.pen.

  Riferimento alla confisca come effetto a cui tende il sequestro preventivo; si collega all'esigenza motivazionale della misura reale

• art.648-ter cod.pen. (riciclaggio)

  Norma penale contestata a livello fattuale; richiamata nella contestazione per riciclaggio/autoriciclaggio alla base del sequestro, senza modifiche interpretative specifiche nella sentenza

• art.74 DPR 9 ottobre 1990, n.309 (traffico di sostanze stupefacenti)

  Reato fonte dei proventi illeciti in base al quale è stata ritenuta possibile l'applicazione della confisca allargata; la sentenza richiama l'esistenza di acquisizioni probatorie e di intercettazioni a supporto del fumus

• art.325, comma 1 cod.proc.pen.

  Le ordinanze del Tribunale del riesame possono essere impugnate per cassazione unicamente per violazione di legge; la Corte precisa che la cassazione non è il luogo per rinnovare la valutazione della prova di merito

• art.606, comma 1, lett. b) cod.proc.pen. (motivi di cassazione)

  Richiamato in relazione ai limiti del ricorso per cassazione: la censura deve attinere a violazioni di legge (es. inesistenza o mera apparenza della motivazione) e non alla diversa valutazione della documentazione probatoria

Massime di principio

• Il sequestro preventivo finalizzato alla confisca deve contenere una motivazione, anche concisa, sul "periculum in mora": il giudice deve spiegare perché i beni potrebbero essere modificati, dispersI, deteriorati, utilizzati o alienati prima della conclusione del processo
• Nell'ambito della confisca "allargata" ex art.240-bis non è richiesto un nesso di strumentalità immediato tra il bene e il reato; possono essere sottoposti a sequestro anche beni acquisiti anteriormente al reato quando emerga sproporzione o l'origine illecita dei fondi
• Il Tribunale del riesame deve svolgere una autonoma valutazione degli elementi a sostegno del sequestro e degli elementi prodotti dalla difesa; la mancanza totale o l'apparenza della motivazione rende annullabile il provvedimento
• Il ricorso per cassazione contro ordinanze del riesame è limitato a questioni di diritto (violazione di legge): non è consentito utilizzare la Cassazione per rinnovare la valutazione delle prove o per chiedere il travisamento della prova se la motivazione non è del tutto mancante o priva dei requisiti minimi
• Per contestare in Cassazione la legittimità del sequestro per motivi di sproporzione tra redditi dichiarati e acquisti patrimoniali occorre dimostrare l'inesistenza o la mera apparenza della motivazione, non semplicemente proporre una diversa lettura della documentazione finanziaria