Cassazione Civile, Ordinanza n. 19215/2022 del 15/06/2022

Esito

La controversia

Il contribuente impugnava una sentenza della CTR che aveva rigettato il suo appello contro il diniego di primo grado relativo a un avviso di accertamento con metodo sintetico (redditometro) per l'anno d'imposta 2013, con recupero a tassazione di maggior reddito ai fini IRPEF, addizionali e con applicazione di interessi e sanzioni. In Cassazione deduceva, con unico motivo ex art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c., la nullità della sentenza d'appello per motivazione apparente e violazione dell'art. 132, comma 2, n. 4 c.p.c., sostenendo che la CTR si era limitata ad affermazioni apodittiche circa il mancato superamento della presunzione redditometrica e l'inidoneità della documentazione prodotta, senza spiegare perché non attribuisse rilievo alle prove offerte e senza esaminare criticamente le censure già svolte in appello, tra cui l'erronea applicazione dell'art. 32 d.P.R. 600/1973 e la rilevanza di disinvestimenti, piano di ammortamento Artigiancassa e affidamento Unicredit.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il motivo. Ha affermato che la sentenza della CTR era nulla per motivazione meramente apparente, perché non chiariva il percorso logico-giuridico seguito, non specificava gli elementi di prova valorizzati o disattesi e non consentiva di verificare la reale valutazione delle difese e dei documenti del contribuente. Ha quindi cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Commissione tributaria regionale della Sicilia, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c.

  Consente di denunciare in cassazione la nullità della sentenza per vizi della motivazione o violazione di norme processuali che incidano sulla validità della decisione.

• art. 132, comma 2, n. 4 c.p.c.

  La sentenza è nulla se manca l'esposizione dei motivi in fatto e in diritto o se la motivazione è solo apparente, perché non permette di comprendere il ragionamento decisorio.

• art. 111 Cost., comma 6

  Impone l'obbligo di motivazione dei provvedimenti giurisdizionali, la cui violazione determina nullità della decisione.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 36, comma 2, n. 4

  Nel processo tributario la sentenza deve contenere la concisa esposizione dei motivi in fatto e diritto; la mancanza o apparenza della motivazione comporta nullità.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 61

  Richiamato unitamente all'art. 36 per affermare l'obbligo di motivazione delle sentenze tributarie d'appello.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  È richiamato quale parametro del dovere di motivazione della decisione giudiziale.

• art. 38 d.P.R. n. 600 del 1973

  Disciplina l'accertamento sintetico del reddito; il contribuente può vincere la presunzione dimostrando l'esistenza, l'entità e la durata del possesso di redditi esenti o soggetti a ritenuta alla fonte.

• art. 32 d.P.R. n. 600 del 1973

  È evocato dal ricorrente come norma che la CTR avrebbe erroneamente applicato nel valutare la prova contraria; la sentenza non sviluppa ulteriormente la questione.

• D.M. 10/9/1992

  Richiamato quale fonte dei parametri di spesa utilizzati nell'accertamento sintetico contestato.

• D.M. 19/11/1992

  Richiamato quale fonte dei parametri di spesa utilizzati nell'accertamento sintetico contestato.

Massime di principio

• La sentenza è nulla per motivazione apparente quando il giudice si limita a formule apodittiche o a un richiamo generico alla decisione di primo grado, senza spiegare quali elementi di fatto e di prova abbiano sorretto il convincimento e senza confrontarsi con i motivi di gravame.
• Nel processo tributario di appello, la motivazione per relationem è legittima solo se dalla decisione risulta che il giudice abbia effettivamente esaminato e disatteso le censure dell'appellante; in mancanza, la sentenza è nulla per violazione dell'obbligo di motivazione.
• In tema di accertamento sintetico del reddito, il contribuente non deve provare la specifica destinazione delle somme, ma deve dimostrare l'esistenza, l'entità e la durata del possesso di redditi esenti o assoggettati a ritenuta, circostanze idonee a spiegare la spesa contestata.
• La semplice affermazione dell'inidoneità della documentazione prodotta non è sufficiente: il giudice deve indicare in modo comprensibile perché le prove contrarie offerte dal contribuente siano prive di efficacia dimostrativa rispetto alla presunzione di maggior reddito.

Come è indicizzato