Cassazione Civile, Sentenza n. 34390/2021 del 15/11/2021

Esito

La controversia

L'Agenzia impugnava la decisione della Commissione Tributaria Regionale per varie ragioni: (i) falsa applicazione degli artt.132 c.p.c. e 36 d.lgs. 546/92 con riguardo alla presunta insufficiente motivazione della sentenza di primo grado; (ii) errore nella valutazione dei termini del thema decidendum e nella comprensione delle questioni poste in giudizio; (iii) violazione dell'art.7 della legge n.212/2000 in ordine all'allegazione dell'atto posto a confronto a fondamento della rettifica; (iv) insufficiente motivazione sulla determinazione del valore del terreno contestato, con eccessivo e non giustificato affidamento alla consulenza tecnica di parte senza spiegare come i dati descrittivi avrebbero portato alla valutazione di €90.000.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il quarto motivo del ricorso principale (insufficiente motivazione sulla valutazione del terreno) e ha cassato la sentenza impugnata limitatamente a tale motivo. I primi tre motivi del ricorso principale e i motivi del ricorso incidentale sono stati dichiarati assorbiti. La causa è rinviata alla Commissione Tributaria Regionale del Lazio in diversa composizione per un nuovo e motivato esame della valutazione estimativa del terreno e per la nuova statuizione sulle spese dell'intero giudizio.

Norme richiamate

• art.132 c.p.c.

  Riferimento alla regola sulla motivazione del provvedimento; la Corte ha valutato la adeguatezza della motivazione del giudice di merito.

• art.36 d.lgs. 546/92

  Richiamato in relazione ai criteri di motivazione nei giudizi tributari; la Corte ha esaminato se la CTR abbia correttamente valutato la motivazione di primo grado.

• art.7 legge 27 luglio 2000, n.212 (Statuto dei diritti del contribuente)

  Citato in ordine all'onere di allegazione degli atti posti a confronto nell'accertamento; la Corte non ha accolto specificamente il rilievo sui profili di allegazione, ritenendolo assorbito.

• art.91 c.p.c.

  Richiamato nel ricorso incidentale in relazione alla motivazione sulla liquidazione delle spese; la questione è stata assorbita a seguito dell'accoglimento del ricorso principale.

• artt.51 e 76 D.P.R. 131/1986

  Richiamati nel ricorso incidentale in ordine alla procedura e alle valutazioni catastali/estimative; le relative doglianze sono state considerate assorbite.

• artt.115 e 116 c.p.c.

  Richiamati in relazione ai poteri istruttori e alla valutazione delle prove (perizia d'ufficio vs consulenza di parte); la Corte ha ribadito che il giudice può valorizzare perizie di parte solo se ne motiva la fondatezza.

• art.366 c.p.c.

  Citato in punto di autosufficienza del ricorso per cassazione; la Corte ha ritenuto il ricorso conforme ai requisiti.

• Cass. n.2193/2015

  Precedente giurisprudenziale richiamato per il principio secondo cui la perizia di parte può essere fonte di convincimento purché il giudice ne motivi la correttezza e attendibilità.

Massime di principio

• Nel processo tributario la consulenza tecnica di parte può assumere rilievo probatorio ma il giudice deve spiegare chiaramente le ragioni per le quali la ritiene probante e come i dati considerati si traducono in una valutazione economica concreta.
• L'insufficiente motivazione sulla determinazione di un valore (es. di un terreno) è vizio che può portare alla cassazione e al rinvio per nuovo esame; il giudice del rinvio dovrà fornire una motivazione comprensiva e collegata ai dati valutativi.
• Questioni procedurali o di allegazione possono risultare assorbite se la Corte decide di accogliere motivi decisivi di merito; tuttavia andranno riconsiderate nel giudizio di rinvio in base all'esito complessivo.
• La Corte di legittimità verifica non solo la presenza della motivazione ma la sua capacità di consentire la ricostruzione del percorso logico-giuridico; motivazioni meramente descrittive o generiche non sono sufficienti.
• In presenza di consulenze e prove atipiche, il giudice ha un ampio potere di valutazione ma è imprescindibile il requisito della motivazione per trasformare elementi descrittivi in valutazioni economiche vincolanti.