Cassazione Civile, Ordinanza n. 04470/2026 del 27/02/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce dal recupero, da parte dell'INPS, di somme corrisposte a titolo di indennità di disoccupazione agricola per l'anno 2007, ritenute indebitamente percepite perché il lavoratore risultava cancellato dagli elenchi dei lavoratori agricoli. Il ricorrente aveva chiesto nei gradi di merito anche l'accertamento dell'esistenza di un rapporto di lavoro subordinato con una cooperativa agricola per il periodo 25 agosto 2006 - 31 dicembre 2006, presupposto che egli assumeva rilevante per contestare il credito restitutorio dell'ente. In cassazione ha dedotto, con due motivi, violazione dell'art. 345, comma 3, c.p.c. e dell'art. 2946 c.c., lamentando l'erronea ammissione in appello della produzione documentale relativa all'atto interruttivo della prescrizione; ha inoltre censurato l'omesso esame di un fatto decisivo e la violazione degli artt. 115 e 116 c.p.c. e dell'art. 2697 c.c., sostenendo che la Corte d'appello non avrebbe valutato l'eccezione di prescrizione decennale e un estratto conto previdenziale che, a suo dire, avrebbe dimostrato giornate di lavoro agricolo nel 2006 e nel 2007.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondati i motivi. Ha affermato che l'eccezione di interruzione della prescrizione è eccezione in senso lato, rilevabile d'ufficio anche in appello, sulla base di prove ritualmente acquisite o acquisibili; perciò ha reputato ammissibile la produzione documentale dell'atto interruttivo e ha condiviso l'apprezzamento della Corte territoriale circa la prova dell'invio della comunicazione del 21 dicembre 2014 e la sua idoneità interruttiva, anche alla luce degli atti già agli atti e della pista probatoria esistente. Quanto alla dedotta omissione di esame del documento previdenziale, la Corte ha rilevato difetto di specificità del motivo e ha comunque osservato che la ratio decidendi autonoma della sentenza impugnata era la decadenza dall'impugnazione della cancellazione dagli elenchi dei lavoratori agricoli ex art. 22 del d.l. n. 7/1970, circostanza non affrontata nel ricorso introduttivo né contrastata rispetto all'eccezione dell'INPS. Il ricorso è stato quindi rigettato; non è stata disposta la condanna alle spese per il regime speciale richiamato e la Corte ha dato atto dei presupposti per il pagamento dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 345, comma 3, c.p.c.

  La censura del ricorrente è stata respinta; la Corte ha ritenuto ammissibile in appello la produzione documentale dell'atto interruttivo in quanto relativa a un'eccezione di interruzione della prescrizione rilevabile d'ufficio e sostenuta da fatti già allegati.

• art. 2946 c.c.

  È richiamato per la prescrizione decennale del credito; la Corte ha escluso che nel caso concreto fosse maturata, ritenendo interrotta la prescrizione dalla comunicazione del 21 dicembre 2014.

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  È il parametro formale della doglianza di violazione di legge dedotta dal ricorrente, ma le censure sono state giudicate infondate.

• art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c.

  È il parametro del vizio motivazionale dedotto; la Corte ha dichiarato inammissibili o comunque infondate le doglianze per difetto di specificità e per la presenza di una ratio decidendi autonoma non validamente attinta.

• art. 115 c.p.c.

  Richiamato dal ricorrente per contestare la valutazione delle prove; la Corte non ha ravvisato violazioni nel ragionamento del giudice di merito.

• art. 116 c.p.c.

  Richiamato dal ricorrente per censurare l'apprezzamento documentale; la Corte ha ritenuto che la valutazione delle prove compiuta dal giudice di merito non fosse sindacabile nei termini proposti.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato per l'onere della prova; la Corte ha ritenuto che il giudice di merito avesse correttamente valutato le allegazioni e i riscontri documentali in funzione dell'accertamento della verità materiale.

• art. 421 c.p.c.

  Nel rito del lavoro legittima l'esercizio di poteri istruttori officiosi; la Corte lo richiama per giustificare l'acquisizione di prove indispensabili e l'accertamento della verità dei fatti rilevanti.

• art. 437 c.p.c.

  Consente in appello, nel rito del lavoro, l'ammissione eccezionale di prove indispensabili; la Corte lo richiama per confermare l'ammissione della documentazione sull'interruzione della prescrizione.

• art. 22 del d.l. n. 7/1970

  È richiamato quale termine decadenziale per impugnare la cancellazione dagli elenchi dei lavoratori agricoli; la mancata contestazione tempestiva di tale cancellazione è stata ritenuta decisiva ai fini del rigetto della pretesa del ricorrente.

• art. 152 disp. att. c.p.c.

  Richiamato per escludere la condanna alle spese secondo il regime processuale applicato dal giudice di merito.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  È applicato per dichiarare la sussistenza dei presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

Massime di principio

• Nel rito del lavoro, l'eccezione di interruzione della prescrizione ha natura di eccezione in senso lato e può essere rilevata anche d'ufficio dal giudice in ogni stato e grado, purché il fatto interruttivo sia stato ritualmente allegato e supportato da prove ritualmente acquisite o acquisibili.
• Quando il giudice di merito ritenga sussistente una pista probatoria già emersa dagli atti, può ammettere in appello, in via eccezionale, le prove indispensabili per accertare fatti costitutivi o impeditivi, specialmente nei processi soggetti ai poteri istruttori officiosi del rito del lavoro.
• Il motivo di ricorso per cassazione che deduce omesso esame di un fatto decisivo è inammissibile se non indica in modo specifico il documento o il fatto storico trascurato e se non si confronta con una ratio decidendi autonoma e sufficiente a sorreggere la decisione impugnata.
• La mancata impugnazione nel termine decadenziale di un provvedimento amministrativo presupposto, come la cancellazione da un elenco previdenziale, impedisce di rimettere in discussione in via mediata i presupposti del credito restitutorio che da quel provvedimento deriva.

Come è indicizzato