Sentenza n. 7530/2026 - Roma, Sezione 4T

Esito

La controversia

Il ricorrente ha contestato il mancato riconoscimento del punteggio aggiuntivo previsto dal bando per il servizio prestato presso l'Ufficio per il processo, impugnando il punteggio individuale, la graduatoria finale relativa ai posti del Distretto della Corte d'appello di Napoli, la clausola del bando concernente la valutazione dei titoli e il diniego dell'istanza presentata ai sensi dell'art. 6 l. 241/1990. Le amministrazioni resistenti hanno eccepito il difetto di legittimazione passiva del Ministero della Giustizia e la tardività dell'impugnazione delle clausole del bando, chiedendo comunque il rigetto nel merito. Il TAR ha rilevato d'ufficio la possibile inammissibilità per omessa notificazione a un controinteressato effettivo. Il ricorso era stato notificato a una candidata che aveva conseguito 28 punti, mentre anche l'eventuale accoglimento avrebbe portato il ricorrente a un massimo di 27,25 punti; la candidata, pertanto, non avrebbe subito alcun pregiudizio dall'incremento del punteggio del ricorrente.

La decisione

Il TAR ha definito il giudizio con sentenza in forma semplificata ai sensi dell'art. 60 c.p.a. Ha escluso il difetto di legittimazione passiva del Ministero della Giustizia, ritenendo che il Ministero, pur non adottando direttamente gli atti della procedura, ne sia destinatario degli effetti e risulti inciso dall'attività amministrativa. Ha tuttavia dichiarato il ricorso inammissibile per difetto di corretta instaurazione del contraddittorio: il candidato che impugna una graduatoria deve notificare il ricorso a tutti e soli i controinteressati effettivi, ossia coloro che subirebbero un pregiudizio dall'eventuale accoglimento. La candidata destinataria della notificazione non aveva tale qualità, perché il suo punteggio di 28 punti sarebbe rimasto superiore al massimo conseguibile dal ricorrente, pari a 27,25 punti. Poiché il ricorso non risultava notificato ad alcun controinteressato effettivo, il Collegio lo ha dichiarato inammissibile, senza esaminare l'eccezione di irricevibilità relativa all'impugnazione della lex specialis. Spese compensate.

Norme richiamate

• art. 60 c.p.a.

  eventuale definizione del giudizio con sentenza in forma semplificata

  La causa può essere definita in forma semplificata quando il contraddittorio e l'istruttoria risultano completi, previa comunicazione alle parti.

• art. 6 l. 241/1990

  istanza ex art. 6 l. 241/1990

  È richiamato quale fondamento dell'istanza amministrativa di riesame il cui rigetto è stato impugnato.

• art. 11, commi 4 e 5, d.l. 9 giugno 2021, n. 80, convertito dalla l. 6 agosto 2021, n. 113

  attribuzione di un punteggio aggiuntivo ai candidati che abbiano prestato servizio presso l'Ufficio per il processo

  È richiamato dal bando quale base normativa della valorizzazione del servizio prestato presso l'Ufficio per il processo.

Massime di principio

• Nel giudizio di impugnazione di una graduatoria concorsuale, sono controinteressati effettivi soltanto i candidati la cui posizione potrebbe essere pregiudicata dall'eventuale accoglimento del ricorso; non rientrano tra essi i candidati che, in ragione del punteggio posseduto, resterebbero comunque in posizione non incisa dall'incremento conseguibile dal ricorrente.
• Quando il ricorso contro una graduatoria non è notificato ad alcun controinteressato effettivo, il difetto di instaurazione del contraddittorio determina l'inammissibilità del ricorso.
• L'amministrazione destinataria degli effetti della procedura concorsuale conserva la legittimazione passiva anche se non ha adottato direttamente gli atti impugnati.

Come è indicizzato