Cassazione Penale, Sentenza n. 15215/2022 del 20/04/2022

Esito

La controversia

La Procura generale ha impugnato la sentenza del Tribunale di Messina che aveva dichiarato la Marchese colpevole del reato di cui all'art. 5 del D.Lgs. n. 74/2000 (omessa presentazione della dichiarazione IVA relativa al 2014, con evasione di euro 60.948,58), censurando esclusivamente l'omessa pronuncia di confisca del profitto/prezzo del reato nella motivazione e nel dispositivo della sentenza

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 74 del 2000, art. 5

  Norma richiamata per il reato contestato alla resistente (omessa presentazione della dichiarazione IVA per l'anno 2014), ossia il capo d'imputazione a carico della Marchese

• D.Lgs. n. 74 del 2000, art. 12-bis

  La disposizione impone, in caso di condanna per i delitti previsti dal decreto, l'ordine sempre della confisca del profitto o del prezzo del reato o, se non possibile, la confisca per equivalente di beni di valore pari al profitto/prezzo; è la norma che rende obbligatoria la pronuncia di confisca a seguito di condanna

• art. 322-ter cod. pen. (previgente)

  Richiamato dalla Corte come la disposizione previgente sostanzialmente equivalente all'attuale art. 12-bis riguardo all'obbligatorietà della confisca; evidenziata continuità normativa

• Legge n. 244 del 2007, art. 1, comma 143

  Citata quale norma che richiamava la previgente disciplina (art. 322-ter c.p.) nel quadro normativo antecedente alle modifiche successive

• D.Lgs. n. 158 del 2015, art. 14

  Riferimento normativo che ha abrogato la previgente disciplina e ha contribuito all'introduzione della formulazione poi raccolta nell'art. 12-bis del D.Lgs. n. 74/2000

• Codice di procedura penale, art. 624

  Richiamato per spiegare che, poiché l'annullamento riguarda solo la parte relativa alla confisca e non l'accertamento della responsabilità (che non è stata impugnata), la dichiarazione di responsabilità deve intendersi definitiva

Massime di principio

• In caso di condanna per reati tributari il giudice deve sempre pronunciarsi sulla confisca del profitto o del prezzo del reato ai sensi dell'art. 12-bis D.Lgs. n. 74/2000; l'omissione determina annullamento con rinvio sul solo punto della confisca
• La confisca può essere ordinata direttamente sul profitto/prezzo o, se ciò non è possibile, per equivalente su beni di valore pari al profitto/prezzo
• Se la Corte di cassazione annulla soltanto per omissione della confisca, la pronuncia di responsabilità può rimanere definitiva e non essere riesaminata, per cui il rinvio riguarda esclusivamente la misura patrimoniale
• La pubblica accusa (Procura generale) può impugnare direttamente la sentenza in Cassazione per omissioni formali o sostanziali come la mancata confisca (ricorso 'per saltum'), ottenendo in caso di successo il rinvio per integrare la pronuncia
• In sede di redazione del dispositivo e della motivazione della sentenza, il giudice deve espressamente valutare e motivare anche le misure patrimoniali (confisca), per evitare annullamenti parziali
• Se si riscontra omissione della confisca in una sentenza di condanna, la strada corretta è il ricorso della parte pubblica finalizzato all'annullamento limitato e al rinvio per nuovo esame sul punto