Sentenza del 31/01/2023 n. 2852 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

I ricorrenti proposero ricorso per revocazione ai sensi dell'art. 395 c.p.c., denunciando la contraddittorietà della sentenza n. 154/28/12 della CTR Lazio con una precedente sentenza n. 45/04/2009 emessa dalla stessa Commissione (sez. 4) nei confronti dei venditori, e contestando che l'abitazione fosse qualificabile come casa di lusso. Sostenevano altresì di avere prodotto prova documentale (perizia giurata) che la superficie fosse inferiore ai 240 mq e quindi non riconducibile alla categoria di lusso; inoltre deducevano questioni relative alla decadenza dell'Ufficio dall'azione impositiva.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso in parte ammissibile ma infondato e lo ha rigettato. Ha ritenuto che la revocazione fosse inammissibile nella parte in cui si fondava su questioni meramente riconducibili al merito (superficie e qualificazione dell'immobile) che non potevano essere rimesse in revocazione. Ha inoltre affermato che, quanto al profilo della decadenza dell'Ufficio, si era formato un giudicato implicito interno rilevante (la questione della decadenza era già stata definita nei rapporti tra acquirenti e Agenzia) e pertanto la revocazione risultava inammissibile. La Corte ha altresì corretto la motivazione della CTR ex art. 384 c.p.c., ritenendo il dispositivo conforme a diritto nonostante errori di esposizione della motivazione. Spese compensate a carico dei ricorrenti (liquidate in 3.500 euro oltre spese prenotate).

Norme richiamate

• art. 395 c.p.c.

  La Corte ha analizzato i limiti della revocazione per contrasto con precedente giudicato (n.5) e per i casi di revocazione straordinaria (n.4), affermando che per invocare il n.5 occorre, in generale, identità di soggetti e di oggetto, salvo che il precedente giudicato abbia pronunciato su una questione pregiudiziale rilevante per il secondo giudizio.

• D.Lgs. n. 546/1992

  Nel processo tributario la revocazione è ammessa solo nei confronti di sentenze che, coinvolgendo accertamenti di fatto, non siano ulteriormente impugnabili sul punto; la Corte ha richiamato la giurisprudenza che limita la revocazione quando la questione sia ancora sindacabile con i mezzi ordinari di gravame.

• art. 360 c.p.c.

  Rilevato il quadro normativo del sindacato di legittimità, la Corte ha precisato che il vizio di motivazione denunciabile in cassazione è di maniera e non di sufficienza, e che solo gravi anomalie (mancanza assoluta, motivazione apparente o contraddittoria) giustificano intervento di legittimità.

• D.P.R. n. 131/1986

  Riferita alla questione della decadenza dell'Amministrazione dall'azione impositiva: i ricorrenti avevano eccepito la decadenza, ma la Corte ha ritenuto che la questione fosse già stata definita con giudicato implicito interno, rendendo inammissibile la revocazione su quel punto.

• L. n. 289/2002

  Riferita alla proroga dei termini impositivi: la controversia originaria aveva visto il dibattito sulla applicabilità della proroga; la Corte ha richiamato che, essendo quella questione già stata definita nei rapporti tra le parti, non poteva costituire base di revocazione.

• D.M. 2 agosto 1969

  Norma tecnica usata per la qualificazione dell'immobile come 'abitazione di lusso' sulla base della superficie (soglia 240 mq); la determinazione della superficie è questione di fatto il cui sindacato in revocazione è limitato.

• art. 384 c.p.c.

  La Corte ha esercitato il potere di correggere la motivazione della decisione impugnata, adeguando la motivazione al dispositivo per ragioni di nomofilachia e economia processuale.

Massime di principio

• La revocazione ex art. 395 c.p.c. per contrasto con precedente giudicato (n.5) richiede normalmente identità di parti e di oggetto; tuttavia può essere ammessa anche quando il precedente giudicato abbia deciso una questione pregiudiziale (ad es. decadenza dell'Ufficio) che impedisca la rinnovazione della stessa questione tra le medesime parti.
• Nel contenzioso tributario la revocazione è uno strumento eccezionale: non è idonea a rimettere in discussione questioni di merito (es. misura della superficie, qualificazione dell'immobile) che devono essere dibattute con i mezzi ordinari di impugnazione (appello, ricorso per cassazione) e nei termini processuali previsti.
• Il sindacato della Corte di cassazione sulla motivazione è molto limitato: solo vizi gravi e formali della motivazione (mancanza assoluta, motivazione apparente, contraddizioni insanabili, incomprensibilità) giustificano la censura di legittimità; tuttavia la Cassazione può correggere la motivazione ex art. 384 c.p.c. per adeguare il testo al dispositivo quando ciò sia necessario per ragioni nomofilattiche ed di economia processuale.
• Se una questione (ad es. la decadenza dell'Ufficio) è stata già risolta con giudicato implicito o espresso tra le stesse parti, tale questione non può essere riaperta con un ricorso per revocazione; i privati devono sollevare tempestivamente le eccezioni e preservare i rimedi ordinari.
• Per opporre a un creditore la sentenza resa nei confronti di altro condebitore solidale occorrono condizioni ben precise (sentenza passata in giudicato; assenza di giudicato nei rapporti diretti fra chi intende avvalersi del giudicato e il creditore; tempestività dell'eccezione se il giudizio è pendente; assenza di ragioni personali del condebitore nel giudicato). Tali regole si applicano anche in ambito tributario quando si tenta di avvalersi del giudicato formato tra l'Amministrazione e altri soggetti.
• Prassi operativa: se si vuole contestare la qualificazione catastale o la superficie ai fini di agevolazioni fiscali (es. "prima casa" vs casa di lusso), occorre far valere tempestivamente e con mezzi ordinari tutte le prove documentali (perizie, stime UTE) e conservare i rimedi dentro i termini processuali, perché la revocazione non è il rimedio idoneo per rinnovare prove di fatto già decise.