Sentenza del 31/01/2023 n. 80 - Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Toscana

Esito

La controversia

La contribuente ha contestato il diniego dell'Ufficio alla DOCFA 2018 con cui chiedeva che l'unità immobiliare in Firenze, via P. fosse classata come C/2 (locale accessorio/box) classe 3 mq 26 con rendita €77,88 invece della classificazione catastale C/1 (negozio) classe 6 mq 23 con rendita €851,69. Ha dedotto che l'immobile è in una zona senza interesse commerciale, ha dimensioni molto ridotte, pessime condizioni di manutenzione, carenze igienico‑sanitarie e non rispetta il regolamento edilizio comunale, elementi che a suo avviso impediscono l'uso come negozio e giustificano il mutamento di categoria.

La decisione

La Commissione ha accolto l'appello dell'Agenzia delle Entrate e ha riformato la sentenza di primo grado che aveva dato ragione alla contribuente. Il Collegio ha ritenuto che l'ordinamento catastale sia autonomo rispetto ai vincoli urbanistici/edilizi e che, in mancanza di prova di modifiche strutturali o di un provvedimento comunale di variazione di destinazione d'uso, rimanga valida la classificazione catastale C/1 attribuita sin dall'impianto e confermata con DOCFA 2010. Ha inoltre osservato che le prescrizioni del regolamento edilizio comunale citate si applicano, per come sono formulate, alle nuove costruzioni o a nuovi interventi, non alle unità preesistenti non soggette a modifiche, e che le dimensioni minime previste dagli articoli richiamati risultano rispettate. Per questi motivi l'avviso impugnato è legittimo. Le spese sono compensate a causa delle oscillazioni giurisprudenziali.

Norme richiamate

• Costituzione, art. 53

  Richiama il principio che l'obbligo di concorso alle spese pubbliche si fonda sulla capacità contributiva determinata dalle norme di settore, indipendentemente dall'esistenza di irregolarità urbanistiche o edilizie dell'immobile.

• Circolari Agenzia del Territorio n. 4/2006 e n. 4/2007

  Affermano l'autonomia dell'ordinamento catastale per gli immobili a destinazione ordinaria: il classamento non è vincolato a vincoli amministrativi/urbanistici.

• Cass. civ., sent. n. 11369/2003

  Conferma l'indipendenza del classamento da vincoli amministrativi o legislativi non dettanti norme catastali, anche per immobili sottoposti a vincolo storico-culturale.

• Cass. civ. ord. n. 3879/2022

  Richiama e conferma l'autonomia dell'ordinamento catastale rispetto all'urbanistica/edilizia.

• Cass. civ. ord. n. 4837/2022

  Stesso orientamento sulla piena applicabilità del principio di autonomia catastale.

• Cass. civ. sent. n. 14420/2010; Cass. ord. 16775/2017; Cass. ord. 8848/2019; Cass. ord. 23389/2021; Cass. ord. 29221/2022

  Giurisprudenza citata a sostegno del carattere meramente presuntivo del catasto e delle condizioni richieste per mutamenti di classamento (es. necessità di provvedimenti comunali per variazione di destinazione d'uso o prova di modifiche strutturali).

• Regolamento edilizio del Comune di Firenze (art. 25, 51, 52, 57 e corrispondenti artt. dei regolamenti precedenti)

  Le norme comunali richiamate limitano i vincoli (ampiezza ambienti, requisiti igienico‑sanitari) alle nuove costruzioni o ai nuovi interventi sulle preesistenze; non si applicano per giustificare il mutamento catastale quando non risultano lavori dopo l'impianto originario.

Massime di principio

• L'ordinamento catastale è in linea di principio autonomo rispetto alle norme urbanistiche ed edilizie: l'esistenza di irregolarità urbanistiche non determina automaticamente il diverso classamento catastale.
• Per ottenere il mutamento di categoria catastale (es. da negozio C/1 a altro) è necessario fornire prove concrete di modifica della destinazione d'uso o di interventi strutturali; la mera non conformità urbanistica o le dimensioni ridotte non sono di per sé sufficienti se manca idonea documentazione o provvedimento amministrativo.
• La continuità di classificazione catastale (impianto originario e successive DOCFA di conferma) è elemento rilevante a favore della conservazione del classamento, salvo prova contraria dell'Ufficio o di modifiche intervenute.
• In presenza di giurisprudenza non uniforme (oscillazioni interpretative), i giudici possono compensare le spese processuali; in casi analoghi è prudente valutare il rischio processuale e documentare con cura cambiamenti strutturali o provvedimenti comunali prima di chiedere variazioni catastali.
• Controllare sempre la storia catastale (impianto, DOCFA precedenti) e reperire eventuali provvedimenti comunali o documentazione tecnica che attestino l'impossibilità dell'uso dichiarato (es. per motivi igienico‑sanitari o di ampiezza) prima di proporre riclassamenti.