Cassazione Penale, Ordinanza n. 13006/2025 del 03/04/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava la sentenza della Corte di appello che aveva definito il procedimento con sentenza resa ai sensi dell'art. 599-bis c.p.p., lamentando la violazione di legge in relazione all'art. 240-bis c.p. e la mancata restituzione della somma di denaro sequestrata nel procedimento penale. Dal testo emerge che il procedimento riguardava un reato in materia di stupefacenti ex artt. 73, comma 4, e 80, comma 2, d.P.R. 309/1990. La Corte di cassazione ha però rilevato che, nel giudizio di appello, non risultava censurata la confisca del denaro; la doglianza sulla restituzione del bene, quindi, era nuova e non poteva essere proposta per la prima volta in sede di legittimità.

Norme richiamate

• art. 240-bis c.p.

  È richiamato dal ricorrente come norma rispetto alla quale dedurre la violazione di legge in tema di confisca/restituzione del denaro sequestrato.

• art. 599-bis c.p.p.

  La sentenza di appello era stata resa con il rito camerale partecipato previsto da questa disposizione.

• artt. 73, comma 4, e 80, comma 2, d.P.R. 309/1990

  Individuano il reato oggetto del procedimento, in materia di stupefacenti, al quale era riferito il sequestro/confisca del denaro.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità non possono essere proposte per la prima volta censure che non risultano devolute nei motivi di appello, specialmente quando attengano alla confisca o alla restituzione di beni sequestrati.
• La deduzione di violazione di legge in cassazione presuppone che la questione giuridica sia stata previamente introdotta e coltivata nei gradi di merito.
• In presenza di una doglianza nuova in cassazione, il ricorso è dichiarato inammissibile con le conseguenze economiche previste dall'ordinamento.
• Quando la censura riguarda un bene già sottoposto a confisca e il motivo non è stato articolato in appello, la Corte di cassazione non entra nel merito della richiesta di restituzione.

Come è indicizzato