Cassazione Civile, Ordinanza n. 36317/2022 del 13/12/2022

Esito

La controversia

Una società alberghiera aveva convenuto in giudizio il gestore del servizio di igiene ambientale per ottenere la restituzione delle somme corrisposte a titolo di IVA sulla tariffa di igiene ambientale (TIA 1 ex art. 49 d.lgs. 22/1997), ritenendo che tale prelievo avesse natura tributaria e non corrispettiva, quindi non assoggettabile a IVA. Il Tribunale aveva accolto in parte la domanda e la Corte d'appello aveva confermato la condanna restitutoria, riducendone l'importo. La società gestore ha proposto ricorso per cassazione deducendo violazione/falsa applicazione degli artt. 2033 c.c. e 19 d.P.R. 633/1972, sostenendo che la detrazione pacificamente operata dalla controparte e non esclusa dall'amministrazione finanziaria avrebbe impedito il rimborso, perché sarebbe mancata l'effettività del pagamento necessario per la ripetizione dell'indebito.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Ha richiamato l'orientamento secondo cui, in caso di erroneo assoggettamento a IVA di un'operazione non imponibile, vengono meno la base legale del pagamento dell'imposta, la rivalsa del cedente e la detrazione del cessionario; ne consegue un meccanismo di neutralizzazione "circolare": il cedente può chiedere il rimborso al fisco, il cessionario può ripetere quanto pagato in rivalsa dal cedente, e l'amministrazione deve escludere la detrazione. La mancata previa rettifica fiscale non impedisce la domanda restitutoria, poiché la neutralizzazione deve seguire alla decisione giudiziale che accerta l'indebito. È stato ribadito che la TIA 1 ha natura tributaria e che non incide sul sistema la tesi della perdita di gettito fiscale, richiamando la giurisprudenza consolidata e disattendendo un precedente isolato. Spese non liquidate per mancata attività difensiva dell'intimata; posto a carico della ricorrente l'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 2033 c.c.

  norma sulla ripetizione dell'indebito richiamata per fondare la domanda restitutoria delle somme versate senza causa legale.

• art. 19 d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633

  la detrazione dell'IVA è ammessa solo per operazioni effettivamente assoggettabili a IVA; se l'operazione è stata erroneamente assoggettata all'imposta, viene meno il fondamento della detrazione.

• art. 17 della direttiva 77/388/CEE

  richiamata in coerenza con il regime della detrazione IVA e con il principio di neutralità dell'imposta.

• artt. 167 e 63 della direttiva 2006/112/CE

  richiamati per confermare il sistema comunitario della detrazione e della neutralità dell'IVA.

• art. 49 d.lgs. 5 febbraio 1997, n. 22

  indicato come base della TIA 1, qualificata dalla giurisprudenza come tributo e non come corrispettivo soggetto a IVA.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  consente di porre a carico della parte soccombente l'ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Massime di principio

• Se un'operazione è stata erroneamente assoggettata a IVA, manca il fondamento giuridico sia per il pagamento dell'imposta sia per la rivalsa sia per la detrazione, con conseguente necessità di neutralizzare l'indebito secondo la logica propria dell'imposta sul valore aggiunto.
• La mancata preventiva rettifica dell'amministrazione finanziaria non preclude l'azione di ripetizione tra cedente e cessionario, perché la neutralizzazione delle posizioni deve essere ricostruita in modo circolare in sede giudiziale.
• Quando il prelievo sottostante ha natura tributaria e non corrispettiva, l'IVA indebitamente applicata deve essere restituita a chi l'ha sopportata in rivalsa, ferma la possibilità di recupero del tributo secondo i rapporti corretti con l'erario.
• In materia IVA, la corretta applicazione del principio di neutralità impone di considerare irrilevante la sola circostanza che il fisco non abbia ancora operato la rettifica, se l'operazione risulta giudizialmente non imponibile.

Come è indicizzato