Cassazione Penale, Ordinanza n. 05609/2026 del 11/02/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza di appello che aveva confermato la sua responsabilità per la mancata redazione del Piano Operativo di Sicurezza (POS) nel cantiere in cui operava. Ha sostenuto che la motivazione fosse errata nella parte in cui qualificava la contravvenzione come reato permanente e ha eccepito la prescrizione del reato. La Corte ha ritenuto i motivi manifestamente infondati, osservando che la violazione antinfortunistica consiste in un reato omissivo proprio di pericolo, la cui permanenza dura fino alla predisposizione del POS; nel caso concreto la permanenza era cessata al momento del sopralluogo e del termine assegnato per regolarizzare la situazione, momento da cui decorre la prescrizione. Tuttavia, poiché il fatto era successivo al 1 gennaio 2020, si applicava la disciplina introdotta dalla legge n. 134 del 2021, con sospensione del decorso prescrizionale in primo grado e operatività dei termini massimi di durata del giudizio di appello ex art. 344-bis c.p.p., non ancora decorsi alla data della sentenza impugnata. Di conseguenza, la questione sulla prescrizione e sull'ulteriore integrazione probatoria è stata ritenuta irrilevante.

Norme richiamate

• art. 96, comma 1, lett. g), d.lgs. n. 81 del 2008

  Norma sanzionatoria richiamata per la mancata redazione del POS nel cantiere.

• art. 17 d.lgs. n. 81 del 2008

  La redazione del POS è qualificata come adempimento non delegabile dal datore di lavoro.

• art. 89, comma 1, lett. h), d.lgs. n. 81 del 2008

  art. 89 comma 1, lett. h) cit.

  Il datore di lavoro deve predisporre il POS nei cantieri ai sensi della disposizione richiamata.

• legge n. 134 del 2021

  Viene richiamata per l'applicazione della disciplina sopravvenuta in materia di prescrizione e durata massima del giudizio.

• art. 161-bis c.p.

  Richiamato quale disposizione rilevante per il regime della prescrizione nei reati commessi dopo il 1 gennaio 2020.

• art. 344-bis c.p.p.

  Sono richiamati i termini massimi di durata del giudizio di impugnazione, non ancora decorsi nel caso concreto.

Massime di principio

• La mancata predisposizione del Piano Operativo di Sicurezza nel cantiere integra una contravvenzione omissiva propria, di pericolo, avente natura permanente fino alla concreta redazione del documento.
• Nel reato permanente la prescrizione decorre solo dalla cessazione della permanenza, che nel caso della mancata redazione del POS coincide con l'adempimento dell'obbligo o, se non adempiuto, con il momento in cui la condotta omissiva cessa per effetto dell'accertamento e dell'assegnazione di un termine per regolarizzare, secondo la ricostruzione adottata dalla Corte.
• Quando il fatto è successivo al 1 gennaio 2020, occorre coordinare il regime della prescrizione con la disciplina introdotta dalla legge n. 134 del 2021 e con i termini massimi di durata del giudizio di impugnazione ex art. 344-bis c.p.p.; se tali termini non sono ancora decorsi, l'eccezione di prescrizione è infondata.
• Una richiesta di integrazione probatoria è irrilevante quando, per effetto del regime processuale applicabile, la maturazione della prescrizione non è ancora intervenuta o non è comunque utile ai fini decisori.
• In sede di legittimità, il ricorso è inammissibile quando le censure si risolvono in contestazioni manifestamente infondate rispetto alla corretta ricostruzione giuridica della fattispecie e alla disciplina della prescrizione.

Come è indicizzato